Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката ФИО1 постановление Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос об оплате труда адвоката,

Заслушав судью Шевченко О.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда первой инстанции – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление адвоката ФИО1 об оплате труда за оказание правовой помощи осужденному ФИО3 удовлетворено на сумму 3750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник осужденного ФИО3 – адвокат ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, взыскать из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ФИО1 за оказание правовой помощи осужденному ФИО3 сумму в размере 6250 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначенные судебные заседания не состоялись по причине эпидемиологической ситуации в стране, однако учитывая, что его извещали о слушании дела, он приезжал в суд, тратил свое личное время, планировал рабочее время адвоката с учетом данных дней, поэтому есть основания для оплаты его услуг за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ назначен защитник из числа адвокатов обслуживающих <адрес> Республики Крым. (л.д.21 выделенный материал).

Исполнение постановления в части обеспечения осужденного ФИО3 защитником, возложено на кураторов ассоциации Крымской палаты адвокатов по <адрес> – в данном случае адвоката ФИО1.

На основании вышеуказанного постановления Мирового судьи, адвокатом ФИО1 для участия в деле в качестве защитника судье предъявлено удостоверение адвоката и ордер №-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 выделенный материал)

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО1 принимал участие в судебном заседании, по результатам которого слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 выделенного материала)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ принятого в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и которым постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, рассмотрение дела № по представлению Красноперекопского межрайонного филиала ФКУ УФСИН о замене осужденном ФИО3 наказания в виде обязательных работ лишением свободы перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 42 выделенный материал)

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО1 приминал участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено итоговое решение по делу. (л.д.63 выделенный материал)

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился с заявлением об оплате его услуг из расчета 5 дней по 1250 руб. за 1 день: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании, а всего 6250 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. произведен из средств федерального бюджета оплата труда адвоката ФИО1 в сумме 3750 руб. за 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части заявления отказано. (л.д. 70 выделенный материал)

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред.Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Согласно п.23 указанного положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 1250 рублей. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В соответствии со ст.53 УПК РФ, с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Пунктом "г" ст. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ),

- Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат ФИО1 фактически принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и фактически знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд первой инстанции обоснованно решил вопрос о возмещении издержек на адвоката на сумму 3750 руб..

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 и его размере, суд первой инстанции исходил из количества дней, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по настоящему делу.

С таким выводом суда первой инстанции районный суд соглашается.

Статьей 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Учитывая, что адвокат ФИО1 фактически ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в судебном заседании, так как в эти дни судебные заседания фактически не состоялись, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал адвокату ФИО1 в удовлетворении его заявления о выплате за эти дни вознаграждение.

Таким образом постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Шевченко