Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Настоящего В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.07.2021, которым

Карташов В.Ю, , <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Настоящего В.С., осужденного Карташова В.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, мнения потерпевшей Ч., её представителя - адвоката Верич Л.И., заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших – об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.Ю, , ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от домовладения <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руках металлическую арматуру, обмотанную фрагментом ткани, которой нанес три удара по различным частям тела потерпевшей Ч. Своими действиями Карташов В.Ю, , причинил Ч. телесные повреждения в виде: ушибленной раны в правой теменной области головы, один кровоподтек в затылочной области головы по серединной линии, один кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава – которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня.

В судебном заседании Карташов В.Ю. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Настоящий В.С. действующий в интересах осужденного Карташова В.Ю. выражает несогласие с обжалуемым приговором и ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного. В жалобе защитник указывает, что приговор вынесен мировым судьей с грубыми нарушениями уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела и происшествия. Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела неоднократно и грубо нарушались принципы беспристрастности и объективности, нарушался установленный порядок исследования доказательств в суде, нарушался принцип равенства сторон, допускались факты постановки наводящих вопросов государственным обвинителем и непосредственно судом при допросе потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля Д. В описательно мотивировочной части приговора мировым судьей необъективно, с уклоном обвинения и искаженно трактовались свидетельские показания в суде. Как в ходе дознания так в ходе судебного разбирательства не установлено место совершения преступления, не обнаружена и не приобщена к делу арматура, которой якобы Карташов В.Ю, нанес телесные повреждения потерпевшей. Мировым судьей не дана оценка постоянно меняющимся показаниям потерпевшей. Защитник указывает, что допрос несовершеннолетнего свидетеля Д. велся с нарушениями норм УПК РФ, мировым судьей незаконно была допущена в качестве законного представителя мать свидетеля К. Апеллянт указывает, что в нарушение норм УПК РФ в судебном заседании была допрошена законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Д. – К., без предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей Л. и Д., которые со слов осужденного Карташова В.Ю. избивали его с целью получения признательных показаний. Мировым судьей необоснованно, без достаточных оснований отклонены все ходатайства защиты, направленные на установление истины по делу. По мнению защиты, мировой судья неправильно квалифицировал действия Карташова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, которых не было, хулиганский мотив не установлен.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Настоящего В.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела мировым судьей состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно – процессуального закона. Приговор содержит анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

По результатам состоявшегося разбирательства, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению, который вину не признал, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карташова В.Ю. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия и их оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источнику получения, в совей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Виновность Карташова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и оцененными мировым судьей доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре: показаниями потерпевшей Ч., свидетелей В., Б., К., К., Д., Ч., И., Щ., Л., Д.

Кроме того вина Карташова В.Ю. подтверждается письменными доказательствами: рапортами сотрудников ОМВД России по Константиновскому району, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами очных ставок и другими.

Все доказательства по делу проверены и оценены мировым судьей в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает при производстве по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем саму процедуру судебного разбирательства.

Исследованные по делу доказательства рассмотрены и оценены мировым судьей во всей совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, правильно изложены в приговоре, на основе показаний, данных ими в ходе судебного заседания, и правомерно оглашенных показаний, данных ими ранее в ходе предварительного расследования, в том числе при производстве различных следственных действий. Они являются последовательными логичными, соответствуют и дополняют друг друга в деталях, существенных противоречий по факту содеянного Карташовым В.Ю. не содержат, также объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, в связи с этим у мирового судьи не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Содержание исследованных мировым судьей доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержание иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы следственных действий на предварительном следствии, иные письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались мировым судьей недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, эксперты имеют соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката Настоящего В.С. действующего в защиту осужденного Карташова В.Ю., при рассмотрении дела, мировым судьей соблюдены права участников процесса, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Не нарушены мировым судьей и принцип состязательности сторон и права осужденного Карташова В.Ю., поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы адвоката Настоящего В.С. о нарушении мировым судьей требований ст. 191 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего свидетеля Д., суд апелляционной инстанции обращает внимание, что особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля на стадии судебного следствия регламентированы ст. 280 УПК РФ. Допрос свидетеля Д. проведен в соответствии с требованиями указанной нормы закона в присутствии законного представителя.

В жалобе защитник указывает, что мировым судьей грубо нарушены нормы УПК РФ, а именно законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Д. – К. допрошена в суде, без предупреждения её об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанный довод признает надуманным, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что законный представитель К. вообще допрашивалась в ходе судебного следствия, кроме того, в приговоре в качестве доказательств отсутствует указание на показания К.

Дознание и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Осужденный Карташов В.Ю. был обеспечен защитой, как на стадии дознания, так и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Фактов фабрикации материалов уголовного дела и фальсификации доказательств в отношении Карташова В.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе судебного следствия мировым судьей не установлено объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении Карташова В.Ю. незаконных методов ведения следствия, не установлено указанных обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Карташова В.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы защитника – адвоката Настоящего В.С. об ошибочной квалификации действий Карташова В.Ю., а именно, что мировым судьей незаконно вменен квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», суд апелляционной инстанции признает голословными, ни дознавателем, ни мировым судьей указанный квалифицирующий признак при квалификации действий Карташова В.Ю. не вменялся.

Наказание, назначенное Карташову В.Ю. является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Приговор мировым судьей постановлен с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 28.07.2021 года в отношении Карташов В.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Настоящего В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15.09.2021 года.

Судья И.Г. Никулев