Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Юдина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 27.01.2022, которым:

Власов Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий начальное образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание не отбыто в полном объеме,

осужден по ст. ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 06.11.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Мера пресечения Власову А.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения защитника Власова А.В. - адвоката Юдина А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Донцова А.И., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., когда он находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> совершил хищение товаров на общую сумму 3 498 руб. 98 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Дознание по уголовному делу в отношении Власова А.В. произведено в сокращенной форме, обжалуемый приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Власов А.В. при его согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Власова А.В. - адвокат ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области изменить, исключить из приговора указание мирового судьи при назначении наказания на ч.1 ст. 70 УК РФ, которой частично присоединено наказание в виде обязательных работ к назначенному наказанию, т.к. на момент вынесения обжалуемого приговора Власов А.В. считается лицом, освобожденным от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской от 06.11.2019, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе и об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Действиям Власов А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что сторонами не оспаривается.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, согласно п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет (за преступление небольшой тяжести).

Из вводной части настоящего приговора усматривается, что Власов А.В. ранее осуждался именно за преступление небольшой тяжести приговором 06.11.2019 мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, к наказанию в виде обязательных работ, который исполнен не был.

Указанный приговор вступил в законную силу 06.12.2019 (л.д. 61-62), преступление совершено Власовым А.В. 12.11.2021, то есть двухгодичный срок вступления приговора в законную силу не истёк.

Таким образом, Власов А.В. не подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору мирового судью судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.11.2019.

При изложенных обстоятельствах выводы адвоката Юдина А.А. о наличии оснований для возможности освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору мирового судью судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.11.2019, нельзя признать основанными на требованиях уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Юдина А.А. не имеется.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юдина А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19 - 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.01.2022 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Юдина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Морозова