Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М., защитника-адвоката Даценко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 19.08.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ....., зарегистрированный по адресу: АДРЕС....., судимый 11.08.2010 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, 07.11.2012 г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня; 28.05.2013 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения на срок 4 года 6 мес. лишения свободы; 04.10.2016 г неотбытая часть наказания 1 год 12 дней заменена на ограничение свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто полностью, снят с учета 02.10.2017 г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. просит признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в составе группы лиц, поскольку указанные преступления ФИО1 совершил совместно с ФИО2, при этом данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступлений, в связи с чем усилить назначенное осужденному наказание.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, осужденный и потерпевший в суд не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме и просил представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Даценко И.В., ссылаясь на данные о личности ФИО1, просила наказание, назначенное мировым судьей оставить без изменения.

Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда. В рамках судебного процесса, проведенного в условиях равноправия и состязательности сторон, исследовались фактические обстоятельства уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени фактического участия ФИО1 в их совершении, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ изложены в приговоре и обусловлены отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мировым судьей в ходе судебного следствия установлено, что угроза убийством совершена ФИО1 совместно с другим лицом.

Согласно п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается обстоятельством, отягчающим наказание, за исключением случаев, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

Как правильно указано в апелляционном представлении совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, группой лиц не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, в связи с чем применительно к данному преступлению является обстоятельством, отягчающим наказание.

В нарушение положений ст. 63 УК РФ мировым судьей данный вопрос не решен.

Вместе с тем, органами следствия совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 в составе группы лиц, не вменялось, и мировым судьей в ходе судебного следствия установлено не было. В связи с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, «в составе группы лиц» по указанному преступлению, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает устранить изложенное выше допущенное мировым судьей нарушение, признать отягчающим обстоятельством ФИО1 п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, "совершение преступления в составе группы лиц " угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, однако при этом оснований для усиления назначенного осужденному наказания не усматривает, находя его соразмерным содеянному.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционного представления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.31 и 389.32 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 19.08.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в составе группы лиц.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, либо в порядке надзора.

Судья подпись С.В. Алдошкина