Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника Хайруллина Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 06 августа 2018 г., которым ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый, осужден по ст.322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводами мирового судьи, настаивает на том, что, в уведомлениях ПВС о прибытии иностранцев не содержатся недостоверные сведения, в принадлежащей ему комнате эти лица не пребывали, государственным обвинителем не представлены доказательства для вынесения обвинительного приговора, с учетом неправильного применения уголовного закона просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор. В дополнении к апелляционной жалобе просит обязать прокуратуру Ново-Савиновского района г.Казани провести проверку обвинительного акта.

В апелляционной жалобе адвокат полагает выводы приговора мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО1 вину не признал, по просьбе иностранцев он заполнял уведомления, иностранцев в своем жилом помещении не принимал, им помещение не предоставлял, считал, что имел право регистрировать 7-8 иностранцев ежегодно. Ссылается на сложившуюся, на его взгляд, неоднозначность практики учета иностранцев, когда принимающей стороне не разъясняется о последствиях подачи уведомлений. Полагает, что доводы ФИО1 об ошибочной квалификации его действий не опровергнуты, просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, суд не усматривает таких нарушений уголовно- процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность, как возбуждения уголовного дела, так и саму процедуру судебного разбирательства.

Постановленный мировым судьей приговор, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как видно из материалов, описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину не признал и показал, что он лишь уведомлял паспортно-визовую службу о прибытии иностранцев, по просьбе соседки регистрировал иностранцев, так как считает, что имел на это право, фактически иностранные граждане проживали там, где работают.

Вопреки доводам жалоб, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

У суда не имеется оснований усомниться в совершении ФИО1 нарушении требований ФЗ №109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела факт одновременной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан в принадлежащей ему комнате <адрес изъят> (пл.12,4 кв.м.) без намерения пребывать их в этом помещении, бесспорно подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 , материалами дела, паспортами, миграционными картами иностранных граждан, уведомлениями о прибытии иностранных граждан ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 ., заключением эксперта, выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета на комн. <адрес изъят> (пл. 12,4 кв.м.), и свидетельствуют о том, что постановка ФИО1 на учет иностранных граждан носила исключительно фиктивный характер.

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

Доказательства, на которые ссылается мировой судья, недопустимыми не признавались и из объема доказательств не исключались.

При этом органами предварительного следствия при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все значимые обстоятельства дела, в том числе, касающиеся роли осужденного в постановке на учет иностранцев, характера и мотива, совершенных им действий, мировым судьей были проверены и учтены, данная оценка произведена по правилам ст. 88 УПК РФ и основана на исследованных доказательствах.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Суждения о невиновности ФИО1 основаны на неверном толковании уголовного закона и достаточных фактических оснований под собой не имеют, в связи, с чем не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, с применением требований ст.ст. 6,60,64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Ссылки на конституционные положения, УПК РФ, УК РФ, носят декларативный характер без обоснования и применения к данному факту.

Кроме того, ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку постановленные иными судами решения для рассмотрения данного уголовного дела не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г.Казани от 06 августа 2018 г.в отношении ФИО1.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья Шакирьянов Р.В.