Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы № по апелляционной жалобе адвоката Синанова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Синанова В.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Синанову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4

С постановлением мирового судьи адвокат ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что ФИО1 не был уведомлен о вынесенных мировым судьей постановлении об отказе в привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5 Указанные постановления ФИО1 не вручались, право и порядок обжалования указанных постановлений ему не разъяснялись, с материалами он ознакомлен не был.

В судебном заседании адвокат Синанов В.П., защитник Калаев А.Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Суд, проверив все доказательства в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ (ч.2 ст.389.5 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 (материал проверки №м).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению материалов проверки по заявлению граждан, не подлежащих хранению, за 2013 год, утвержденному мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на основании Инструкции по организации архива у мирового судьи, утвержденной приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>№ и/с от ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 «Отбор документов и оформление их на уничтожение и сводных номенклатур дел и нарядов» материалы проверки №м по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 уничтожен в связи с истечением срока хранения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступила апелляционная жалоба адвоката Синанова В.П. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление судьи соответствует ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным; основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Синанова В.П. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Синанова В.П. – оставить без удовлетворения.

Судья И.Ю. Шадёркина