Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 ФИО3 от 27 сентября 2016г., которым

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- 07 августа 2001г. Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. 06 марта 2003г. условное осуждение отменено, освобожден 11 августа 2014г. по отбытии срока наказания;

- 09 сентября 2015г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15 июня 2016г. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 от 27 сентября 2016г. ФИО2 признан виновным в том, что 16 сентября 2016г. в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> строение 1, тайно похитил планшетный компьютер «Huawei MediaPad X1 7/0 4G» модели 7D-501L стоимостью 15 253руб., принадлежащий <данные изъяты>». Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - в виде 05 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором. Считает его не справедливым и суровым; суд не учел смягчающее обстоятельство – активное участие и способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; во вводной части приговора указана судимость от 15 июня 2016г., которой на момент совершения преступления не было. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимость от 15 июня 2016г., учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу зам.прокурора г.Сарапула ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимость от 15 июня 2016г. необоснованно указана во вводной части приговора и учтена мировым судьей при определении рецидива преступлений, т.к. на момент совершения преступления судим он не был.

Адвокат Попов С.В. поддержал апелляционную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения жалобы ввиду её необоснованности, приговор мирового судьи считает не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2 была принесена явка с повинной, что учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, а признание вины при допросе само по себе не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.. Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора верно указаны только не снятые и не погашенные судимости ФИО2, в т.ч. и судимость по приговору от 15 июня 2016г. Доводы осужденного о том, что наличие данной судимости повлияло на определение рецидива, является необоснованным, поскольку в приговоре мирового судьи данный вывод отсутствует. Наказание осужденному назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначение наказания без применения правил ч.3 ст.68, 64 и 73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не обоснованными. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО2 и изменения приговора мирового судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1 ФИО3 от 27 сентября 2016г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Морозова