Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО25. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2017 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Усова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения потерпевшего ФИО25., полагавшего постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Петровой А.А., полагавшего постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО25. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по вышеуказанному постановлению мирового судьи уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО25 выражает несогласие с принятым мировым судьёй судебным решением, полагая, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и норм уголовного права. В обоснование своих доводов указал, что о месте и времени предварительного слушания он не был своевременно извещён, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию по уголовному делу, как потерпевший, чем существенно нарушены его права. Пояснил, что обжалуемое судебное решение было принято 29 мая 2017 года, а извещение о рассмотрении уголовного дела отправлено только 30 мая 2017 года, то есть, после состоявшегося судебного заседания. Также выразил своё несогласие с основанием прекращения уголовного дела, полагая, что срок давности уголовного преследования Усова не истёк и он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного решения и обратил внимание, что перед началом судебного заседания судом установлено, что потерпевшие о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явились, в связи с чем судом принято обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие неявившихся лиц. Также указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усова в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый и его защитник о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили апелляционную жалобу рассмотреть без их участия.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Установлено, что в связи с наличием ходатайства о прекращении уголовного дела по уголовному делу в отношении Усова в суде первой инстанции проведено предварительное слушание.

В соответствии со ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Эти требования закона в части извещения потерпевшего по уголовному делу судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2017 года мировым судьёй вынесено постановление о назначении по уголовному делу предварительного слушания, в этот же день изготовлены уведомления, направленные в адрес прокурора, обвиняемого и его защитника, а также потерпевших.

Согласно почтовым штемпелям на конвертах, вышеуказанные уведомления отправлены адресатам 24 и 30 мая 2017 года. Уведомление в адрес ФИО25. также отправлено 30 мая 2017 года, которое получено им 1 июня 2017 года

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению, направленному 9 июня 2017 года в адрес ФИО25., несвоевременна отправка почтовой корреспонденции в адрес потерпевшего обусловлена действиями курьера.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО25. о месте и времени судебного заседания своевременно извещён не был, что воспрепятствовало его участию при рассмотрении ходатайства обвиняемого и реализации своих прав как потерпевшего по уголовному делу, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений вышеуказанной статьи непредоставление потерпевшему права участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства обвиняемого является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора или иного судебного решения с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления суда по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы потерпевшего, изложенные им в апелляционной жалобе, которые относятся к предмету судебного разбирательства и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920 и ст. 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2017 года в отношении Усова <данные изъяты> – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края со стадии предварительного слушания.

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО25. удовлетворить частично.

Судья С.Н. Исенко