Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового суда судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, невоеннообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: {Адрес изъят}, не судимый,

был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории {Адрес изъят}, получил предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение, без цели ведения хозяйственной деятельности, выступить в качестве формального руководителя юридического лица и предоставить для этих целей копию (фотокопию) своего личного паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, являющихся личными документами, а также подписать документы, требуемые при внесении сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является генеральным директором ООО «ВАЛКИНГ», то есть органом управления данной организации, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности организации он не имел, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью организации не намеревался, то есть внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о себе, как о подставном лице.

ФИО1, осознавая незаконность таких действий, зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица он не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, и выступит в качестве подставного лица, из корыстных побуждений согласился на предложение неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у входа в подъезд {Номер изъят} своего дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, предоставил неустановленному лицу свои паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС, являющиеся личными документами, после чего неустановленное лицо изготовило фотокопии указанных документов, то есть ФИО1 предоставил документы: свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, удостоверяющие его личность, за денежное вознаграждение.

После чего, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо в неустановленном следствием месте по предоставленным ФИО1 документам, удостоверяющим его личность, подготовило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВАЛКИНГ», содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц с внесением сведений о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «ВАЛКИНГ», а также документы, необходимые для направления указанных выше документов в налоговый орган посредством электронного документооборота.

В продолжение преступного умысла, в один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находясь на территории {Адрес изъят}, ФИО1 получил от неустановленных лиц пакет документов фирмы ООО «ВАЛКИНГ», установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подготовленных неустановленным лицом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, {Дата изъята} в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 обратился в нотариальную контору нотариуса ФИО4 расположенную по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что в Едином государственном реестре юридических лиц будут содержаться сведения о нем, как о руководителе юридического лица, не имея намерения управлять им, собственноручно поставил свои подписи как единый орган управления юридического лица на документах, установленных статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ от {Дата изъята} «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», после чего передал указанные документы нотариусу, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серия 3320 {Номер изъят}, выданный УМВД России по {Адрес изъят}{Дата изъята}, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 в отношении фирмы ООО «ВАЛКИНГ», и иные учредительные документы, тем самым предоставив свои личные документы, удостоверяющие личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Нотариусом ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, засвидетельствована подлинность подписи последнего на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВАЛКИНГ», после чего заявление и иные необходимые документы направлены в регистрирующий орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят}, адрес нахождения: {Адрес изъят}, домовладение 3, стр. 2, {Дата изъята} нотариусом ФИО4 в электронном виде через сайт ФНС.

Направленные {Дата изъята} в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от {Дата изъята}, в связи с чем, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России {Номер изъят} по {Адрес изъят} вынесено решение {Номер изъят}А от {Дата изъята} о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВАЛКИНГ». В единый государственный реестр юридических лиц {Дата изъята} внесены записи о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «ВАЛКИНГ» (ИНН 9723107351, ОГРН 1207700441827).

ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой указано, что наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей является слишком строгим, поскольку установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также он болеет и не может работать.

Государственным обвинителем на приговор мирового суда подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование представления указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено {Дата изъята} СО по {Адрес изъят} СУ СК России по {Адрес изъят}. {Дата изъята}ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. {Дата изъята} обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора района.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, предварительное расследование в соответствии с положениями ст.ст. 208, 238 УПК РФ не приостанавливалось.

В соответствии со ст. 78 УК РФ виновное лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления течения сроков давности в отношении ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что максимальное наказание санкции ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное деяние признается преступлением небольшой тяжести.

Учитывая изложенное в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением {Дата изъята} срока давности его уголовного преследования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, поданных помощником прокурора {Адрес изъят}ФИО6 указано, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит

В апелляционной жалобе осужденного поставлен вопрос о снижении наказания, поскольку назначенный штраф осужденному не выплатить в виду отсутствия у него места работы.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Защитник и осужденный не возражали против удовлетворения представления, и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путем вынесения апелляционного постановления (ст. 389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих неправильное применение уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового суда судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} постановлен без исследования доказательств виновности подсудимого. Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировым судьей учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с данными положениями уголовного закона приговор от {Дата изъята} подлежит изменению, а ФИО1 освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку преступление совершено им в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за указанное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (вступает в законную силу в момент вынесения). При этом жалоба подается через суд первой инстанции (мирового судью) и адресуется судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья К.{Адрес изъят}