Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска А.В. Горчаковой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 19 мая 2022 года, которым

Андреев Сергей Юрьевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец края, гражданин Российской Федерации, имеющий , ранее судимый:

мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2021) к обязательным работам на срок 350 часов,

Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска неотбытое наказание по приговору от 29.10.2021 в виде 266 часов заменено на лишение свободы сроком 33 дня,

мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2021) к 8 месяцам лишения свободы,

мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2022) к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.05.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2022 года Андреев С.Ю. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

в период с 14 до 16 часов у Андреева С.Ю., находившегося по адресу:, , , совместно со своим отцом А.Ю.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для А.Ю.А. и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, 15.01.2022 в период с 14 до 16 часов, Андреев С.Ю., находясь в комнате , расположенного по адресу:, , не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью А.Ю.А., а с целью оказания на него психологического воздействия, приблизился к А.Ю.А. и нанес ему два удара кулаком в область головы, причиняя физическую боль, при этом высказал в его адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что «Если не пойдешь за водкой, я тебе башку проломлю!» и в подтверждение своих слов нанес А.Ю.А. не менее трех ударов кулаком в область обеих рук, которыми А.Ю.А. прикрывал свое лицо, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. Андреев С.Ю. в продолжение своего преступного умысла, снова высказал угрозу убийством в адрес А.Ю.А., сказав: «Не пойдешь, я тебя убью, и мне ни чего за это не будет!», при этом с силой рукой схватил А.Ю.А. за руку, стащил с дивана. Андреев С.Ю. продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу А.Ю.А. не менее трех ударов ногами в область груди и спины, причиняя физическую боль и телесные повреждения. А.Ю.А., опасаясь дальнейших агрессивных действий со стороны Андреева С.Ю., поднялся с пола, Андреев С.Ю. продолжая свой преступный умысел, высказал в адрес А.Ю.А. угрозу убийством, сказав: «Шевелись быстрее, а то завалю!», умышленно нанес не менее трех ударов по спине, причиняя ему физическую боль, тем самым вытолкав последнего из дома на веранду, где нанес А.Ю.А. один удар кулаком по лицу в область правого глаза, от данного удара А.Ю.А. упал с крыльца. А.Ю.А., видя агрессивный настрой Андреева С.Ю., учитывая его состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, действия Андреева С.Ю. воспринял как реальную угрозу убийством, испугался за свою жизнь и здоровье. Андреев С.Ю., видя, что достиг желаемого результата, его действия восприняты А.Ю.А. реально, прекратил свои преступные действия.

Он же, 10.02.2022 года в период с 15 до 16 часов у Андреева С.Ю., находившегося по адресу:, , , совместно со своей матерью А.О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки для А.О.А. и страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, 10.02.2022 в период с 15 до 16 часов, Андреев С.Ю., находясь в кухне , расположенного по адресу:, , не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью А.О.А., а с целью оказания, на нее психологического воздействия, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!» и в подтверждение своих слов взял со стола кухонный нож, приблизился к А.О.А. и замахнулся данным ножом на последнюю, повторяя угрозу убийством, говоря: «Убью!». А.О.А., видя агрессивный настрой Андреева С.Ю., учитывая его состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, нож в руках Андреева С.Ю., как предполагаемое орудие убийством, действия Андреева С.Ю. восприняла как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье. Андреев С.Ю., видя, что достиг желаемого результата, его действия восприняты А.О.А. реально, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Действия подсудимого мировым судьей квалифицированы по каждому из эпизодов (15.01.2022 и 10.02.2022) по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Бийска Алтайского края А.В. Горчакова обратилась в Бийский городской суд Алтайского края суд с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором указала на то, что приговор подлежит отмене с вынесением нового приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья необоснованно исключила из квалификации действий подсудимого по эпизоду 15.01.2022 квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», а также необоснованно признала в качестве доказательства по данному эпизоду показания сотрудника полиции об обстоятельствах преступления, ставших ему известными из беседы с Андреевым С.Ю. при написании последним явки с повинной.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи без их участия. В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор по указанным в представлении основаниям. Осужденный согласился с доводами представления. Защитник полагала представление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку показания сотрудника полиции должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами, а квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вывод мирового судьи о виновности Андреева С.Ю. в совершении инкриминированных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном решении.

Все представленные доказательства мировой судья проверила и оценила в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дала им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в их совершении, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно. Выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного должным образом мотивированы, сомнений не вызывают. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Мировой судья верно квалифицировала действия Андреева С.Ю. по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам апелляционного представления факт наличия квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, по эпизоду 15.01.2022, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего А.Ю.А. следует, что он реально опасался лишь угрозы убийством, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью из описания преступного деяния по данному эпизоду.

Нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировой судья обоснованно не признала совершение Андреевым С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и состоянием его опьянения.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ст. 53 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре. Мотивированы мировым судьей и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание, что Андреев С.Ю. осужден 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, при назначении окончательного наказания мировой судья правильно применила положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначила окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, которое соответствует закону, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

По смыслу закона показания сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного преступления, полученные им из беседы с подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника, не могут являться допустимыми доказательствами и быть положены в основу приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части представление удовлетворить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 15.01.2022 показания свидетеля Н.П.А., в части обстоятельств преступления, ставших ему известными из беседы с Андреевым С.Ю. при написании явки с повинной, как на доказательство виновности Андреева С.Ю.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска А.В. Горчаковой удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2022 года в отношении Андреева Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 15.01.2022 года указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью при описании обстоятельств преступного деяния, инкриминированного Андрееву С.Ю., а также показания свидетеля Незамаева П.А., в части обстоятельств преступления, ставших ему известными из беседы с Андреевым С.Ю. при написании явки с повинной, как на доказательство вины последнего.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2022 года в отношении Андреева Сергея Юрьевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Судья А.Р. Виноградов