Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя С.Ю.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 16 августа 2016 года, которым в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Б.С.Я. отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 16 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Б.С.Я. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, по заявлению частного обвинителя С.Ю.Н отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления

В апелляционной жалобе частный обвинитель С.Ю.Н просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 16 августа 2016 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно отказал в принятии заявления к производству суда. Так, статьей 319 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления.

В судебном заседании частный обвинитель С.Ю.Н апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность судебного решения.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его представителя.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как видно из материалов дела, ** ** **С.Ю.Н обратился к мировому судье судебного участка №41 Починковского района Смоленской области с заявлением в порядке частного обвинения о возбуждении в отношении Б.С.Я. уголовного дела и привлечении ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Основаниям для обращения с указанным заявлением явилось то, что ** ** **Б.С.Я. обращалась в ДЧ МО МВД России «Починковский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности С.Ю.Н, который разбил стекла в окнах ее квартиры. ** ** **Б.С.Я. вновь обращалась МО МВД России «Починковский» с заявлением, где указала, что С.Ю.Н присылает на ее телефон смс- сообщения с угрозами физической расправы и убийством ее дочери, а также с угрозой поджога ее квартиры.

Постановлением от ** ** ** и.о. дознавателя МО МВД России «Починковский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.Я. в отношении С.Ю.Н по ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений (л.д.6-7).

Постановлением от ** ** ** и.о. дознавателя МО МВД России «Починковский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б.С.Я. в отношении С.Ю.Н по ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.4-5).

Мировой судья, рассмотрев в порядке ст. 318-319 УПК РФ заявление С.Ю.Н отказал ему в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Б.С.Я. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.318, ст.319 УПК РФ во взаимосвязи с другими нормами уголовно- процессуального закона, регламентирующими порядок принятия заявления о преступлении и вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.3 ст.15, ст.29, ст.148 УПК РФ), мировой судья не праве принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие решения может принимать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, которые в соотвествии со ст. 144 УПК РФ рассматривают заявления о преступлениях и проводят по ним проверку. Постановления этих должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона (ч.1-3 ст. 144 УПК РФ) принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии конкретного лица состава преступления подразумевает проведение проверки сообщения о преступлении.

По уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются путем подачи заявления мировому судье, проведение такой проверки законом не предусмотрено. Судья, в зависимости от обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 318, ч.1 -3 ст. 319 УПК РФ, принимает заявление к своему производству, отказывает в его принятии, возвращает для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, либо направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику дознания.

Данные положения уголовно – процессуального закона не были учтены мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1. УК РФ в отношении Б.С.Я. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а заявление С.Ю.Н - передаче мировому судье в судебный участок №42 на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей судебного участка № 41 действиям Б.С.Я. дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 16 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Ю.Н в отношении Б.С.Я. по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отменить.

Материалы дела по заявлению С.Ю.Н в отношении Б.С.Я. по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Ковалев