Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО скрыты>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 15 февраля 2016 года о выплате судебных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 15 февраля 2016 года требования <ФИО скрыты>2 о взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты>., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, удовлетворены в части. Со ФИО1 в пользу потерпевшего взысканы процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе <ФИО скрыты>2 считает взысканную в его пользу сумму судебных расходов заниженной, просил взыскать ее в полном объеме указав, что, постановление принято в интересах ФИО1 с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости, без учета того, что, будучи пострадавшим он вынужден был нанимать адвоката, доказывать свою невиновность. Расходы соотносятся в объемом работы адвоката.

В судебное заседание <ФИО скрыты>2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования апелляционной жалобы поддержал.

Пом. прокурора Нефедов Ю.Е. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы <ФИО скрыты>2 необоснованными, просил учесть, что заявленные им расходы на услуги представителя не отвечают требованиям разумности, не подтверждены реально проделанной работой адвоката.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 01 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освобожден вследствие акта об амнистии со снятием в него судимости. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 сентября 2015 года.

12 января 2016 года потерпевший <ФИО скрыты>2 обратился с заявлением о взыскании понесенных им расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. с учетом отдаленности нахождения адвоката и ее проезда, длительности слушания дела, многократного отложения рассмотрения дела.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение заявления потерпевшего или его представителя о взыскании суммы, затраченной на выплату вознаграждения представителю, предусмотрено п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

При принятии решения о взыскании расходов на услуги представителя, мировой судья исходила из сложности рассмотренного дела подсудного мировому судье, объема и длительности его рассмотрения, объема оказанной адвокатом Касьяновой О.С. юридической помощи, которая заключалась: составление потерпевшему апелляционных жалоб, время на ознакомление с материалами уголовного дела, участие на предварительном следствии, участие в 20 судебных заседаниях суда первой инстанции и 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. При определении размера указанных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, а также из материального и социального положения осужденного ФИО1, который является пенсионером с пенсией в <данные изъяты>., и при наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, определила ко взысканию <данные изъяты>

Суд находит указанные доводы мирового судьи обоснованными, частичное взыскание расходов на услуги представителя потерпевшего разумным с учетом сложности и объема проделанной представителем <ФИО скрыты>2 работы, принимает во внимание, что многократное отложение рассмотрения дела, а также пересмотры принятых по делу судебных решений не вина ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.131,132 389.20, 389.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО скрыты>2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

Судья А.И.Азамат