Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильева В.С. от 25.04.20014 года на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело со стадии судебного заседания в отношении:

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 17 лет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено Александровск-Сахалинскому городскому прокурору для организации составления обвинительного акта в соответствии с требованиями ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад председательствующего судьи Волчкова Г.Г. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления мирового судьи, доводы апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ года, выслушав выступления прокурора Васильева В.С. поддержавшего доводы представления, потерпевшей Г. согласившейся с представлением прокурора, адвоката Скибина А.И. не возражавшего против удовлетворения представления, считающего постановление мирового судьи не законным и не обоснованным, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ возвращено Александровск-Сахалинскому городскому прокурору для организации составления обвинительного акта в соответствии с требованиями ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Л. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время дознанием не установлено, Л. находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Г., с целью угрозы убийством, умышленно, желая создать для нее тревожную ситуацию за свою жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, схватил Г. за кисть правой руки и начал выкручивать ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г., Л. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, схватил Г. двумя руками за шею, тем самым удушая ее, при высказав в адрес Г. угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас порешу!», причинив последней телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и кровоподтека в области тыльной поверхности правой кисти, множественных кровоподтеков в области шеи, длительность расстройства здоровья от которых до 6 дней.

В сложившейся обстановке, Г. с учетом агрессивного поведения Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, восприняла угрозу убийством реально, опасалась ее осуществления, и боялась за свою жизнь и здоровье в виду явной агрессивности Л..

Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственным обвинителем Васильевым В.С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление, в котором указано, что постановление суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является ошибочным, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято при отсутствии на то достаточных оснований путем неправильного применения уголовного закона, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не основаны на материалах уголовного дела, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и о наличии оснований для отмены решения мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору в апелляционном порядке. Обвинительный акт по уголовному делу в отношении Л. в части описания преступного деяния признанного органом дознания доказанным, соответствует диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ, содержание обвинительного акта позволяет суду принять решение по существу, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемого на судебную защиту и прав потерпевшего на доступ к правосудию, а также требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинитель кого акта не допущено. В предъявленном Л. обвинении, в соответствии со ст. 225 УПК РФ содержатся данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; определено место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; указана формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом применение в формулировке обвинения союза «если» не указывает на неопределенность и неконкретизированность предъявленного Л. обвинения, поскольку с учетом описания преступного деяния, изложенного в предъявленном обвинении, с указанием места и времени совершения преступления, его способа, мотива, цели, последствий и других обстоятельств, употребление союза «если» указывает на состоявшееся событие, свидетельствующее о наличии реальных оснований опасаться потерпевшему осуществления угрозы убийством, где союз «если» использован в целях изложения вывода о наличии в действиях обвиняемого признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела и до момента ознакомления Л. с материалами уголовного дела, т.е. в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, неоднократно с участием профессионального адвоката разъяснялось существо подозрения и обвинения, что указывает на отсутствие нарушений права обвиняемого на защиту. При этом при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству, мировым судьей оснований для возвращения уголовно дела прокурору установлено не было предварительное слушание назначено не было, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, что, при отсутствии вновь возникших обстоятельств, свидетельствует о непоследовательности принятых судебных решений. Кроме того, согласно резолютивной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для организации составления обвинительного акта в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, а не для устранения препятствий его рассмотрения судом, как это предусмотрено ч. 1 ст. 237 УК РФ, когда для этого имеются существенные основания, что также свидетельствует о необоснованно формальном подходе суда к основаниям возвращения уголовного дела, не связанным с нарушением прав участников уголовного судопроизводства и при отсутствии неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, что подтверждается содержанием обвинительного акта и материалами уголовного дела.

Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть для рассмотрения по существу со стадии судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев В.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. Постановление мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть для рассмотрения по существу со стадии судебного заседания.

Защитник Скибин А.И. и потерпевшая Г. согласились с доводами апелляционного представления, полагают необходимым его удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав доводы прокурора, мнения защитника и потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть первая ст.119 УК РФ имеет формулировку запрещенного уголовным законом деяния - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из обвинительного акта Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации содержащаяся в обвинительном акте, составленному в отношении Л., соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ и изложена согласно имеющейся диспозиции уголовного закона в ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что органы предварительного расследования не вправе по своему усмотрению изменять формулировку преступного деяния, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, и диспозиция которого изложена в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Формулировка обвинения в обвинительном акте должна полностью соответствовать диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающую ответственность за преступление.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене ввиду несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя Васильева В.С. - удовлетворить.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий – подпись

Верно:

Судья Г.Г. Волчков