Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даукна А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 04 декабря 2015 года, в соответствии с которым Даукна А.А., ... судимости не имеющий, осужден за совершение, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года Даукна А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... В пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано с Даукна А.А. ....

Даукна А.А. не согласился с данным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в основу приговора были положены показания самой ФИО1, а также свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего. Кроме того суд в мотивировочной части приговора указал о взыскании морального вреда в размере ..., а в резолютивной части приговора взыскал с Даукна А.А. ... в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда. В связи с чем он просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Даукна А.А.. в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

С согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389¹³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была проведена беседа со сторонами, при этом секретарем судебного заседания велся протокол беседы. Согласно протоколу судебного заседания стороны не пришли к примирению и просили назначить судебное заседание. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу судебного заседания было проведено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.

Как следует из положений частей 3,5,6 статьи 319 УПК РФ, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

Глава 33 УПК РФ определяет общий порядок подготовки к судебному заседанию в том числе и назначение судебного заседания. Так, согласно статьи 231 УПК РФ судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором разрешаются вопросы указанные в части 2 данной статьи, а именно о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; о мере пресечения.

Поскольку в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания, то указанные вопросы в нарушение уголовно-процессуального законодательства мировым судьей решены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, вследствие чего уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания мировому судье другого судебного участка

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо разрешить уголовное дело в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, исследовать все имеющиеся доказательства по делу и дать им надлежащую оценку

Руководствуясь статьями 389¹⁷, 389²², 389²⁸-389³³ УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу Даукна А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года в отношении Даукна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: