Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевших К.А.2, К.А.1 и по апелляционному представлению заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 07 апреля 2016 года, которым

уголовное дело по обвинению Буреца Д.О., <данные изъяты>, по ст.145.1 ч.2 УК РФ возвращено Галичскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав адвоката Чистякову Г.Д., считавшую постановление мирового судьи законным и обоснованным, прокурора Попова А.В., поддержавшего апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> уголовное дело по обвинению Буреца Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ, возвращено Галичскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В постановлении мирового судьи указано, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.2 ст. 145.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо в случае полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, и выплата заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершённые из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

Преступление считается оконченным по истечении двух месяцев после даты необходимых выплат заработной платы, в связи с чем суду необходимо устанавливать сроки невыплаты по каждому потерпевшему за каждый месяц и определить дату окончания преступления, как того требует диспозиция ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Как указано в постановлении, предъявленное Бурецу Д.О. обвинение не содержит сведений о месяце, за который образовалась задолженность по выплате заработной платы, даты выплаты заработной платы, с которой начинает течь период задолженности перед каждым потерпевшим, в связи с чем дату окончания преступления определить не представляется возможным. Кроме того, диспозиция указанной статьи предусматривает обязательное установление мотива (корыстная или иная личная заинтересованность) совершения противоправных действий. В связи с этим обвинение должно содержать описание мотива, подлежащего доказыванию. В нарушение указанных требований в обвинении надлежащим образом не сформулировано, в чем заключалась корыстная или иная личная заинтересованность обвиняемого при невыплате заработной платы работникам предприятия.

При наличии указанных нарушений у суда отсутствует возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционной жалобе потерпевшие К.А.2 и А.Л. указывают на то, что считают постановление о возвращении уголовного дела прокурору необоснованным, так как в обвинительном заключении указаны периоды, когда каждый работник не получал заработную плату, а также указаны и раскрыты мотивы совершения Бурецом Д.О. преступления, а именно корыстная и личная заинтересованность. У него складывается впечатление, что Буреца Д.О. просто хотят освободить от ответственности. А они и многие другие работники не получали заработную плату за несколько месяцев, не могли получить ни справок, ни документов на руки. Просто ощущали себя рабами, не имеющими никаких прав!

В апелляционном представлении заместитель Галичского межрайонного прокурора Попов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в постановлении о привлечении Буреца Д.О. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении соответственно достоверно указаны периоды невыплаты каждому работнику <данные изъяты> заработной платы: так, положением «Об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников <данные изъяты>», утверждённым <дата> - заработная плата за первую половину месяца выплачивается в последний день месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается в период с 23-28 числа следующего месяца; положением «Об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников <данные изъяты> утверждённым <дата> - заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 30 числа месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается 15 числа следующего месяца. Таким образом, в период с <дата> по <дата> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца выплачивается в последний день месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается в период с 23-28 числа следующего месяца. В период с <дата> по <дата> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 30 числа месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается 15 числа следующего месяца. В обвинении надлежащим образом сформулировано, в чем заключалась корыстная и иная личная заинтересованность Буреца Д.О. при невыплате заработной платы работникам предприятия.

В судебное заседание апелляционной инстанции обвиняемый Бурец Д.О., потерпевшие К.А.2 и К.А.2 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав адвоката Чистякову Г.Д. и прокурора Попова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Обвинительное заключение - процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещённого уголовным законом, определяет пределы судебного разбирательства.

Безусловно, невозможно вынесение судебного решения, если в обвинительном заключении представленного в суд уголовного дела отсутствует полноценное обвинение, призванное служить предметом судебного разбирательства.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении о привлечении Буреца Д.О. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении соответственно достоверно указаны периоды невыплаты каждому работнику <данные изъяты> заработной платы: так, положением «Об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников <данные изъяты>», утверждённым <дата> - заработная плата за первую половину месяца выплачивается в последний день месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается в период с 23-28 числа следующего месяца; положением «Об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников <данные изъяты>», утверждённым <дата> - заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 30 числа месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается 15 числа следующего месяца. Таким образом, в период с <дата> по <дата> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца выплачивается в последний день месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается в период с 23-28 числа следующего месяца. В период с <дата> по <дата> установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 30 числа месяца, предшествующего начислению, окончательный расчёт по заработной плате выплачивается 15 числа следующего месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинительном заключении надлежащим образом сформулировано, в чем заключалась корыстная и иная личная заинтересованность Буреца Д.О. при невыплате заработной платы работникам предприятия.

В силу ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области от 07 апреля 2016 года должно быть отменено, а уголовное дело по обвинению Буреца Д.А. по ст. 145.1 ч.2 УК РФ возвращено мировому судье судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Буреца Д.О. по ст. 145.1 ч.2 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Федеральный судья Е.В.Воронцова