Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 19.04.2017 Чегемского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 19 апреля 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Отарова М.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района Доткулова Б.М.

адвоката Аккаева А.Х., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Абезивановой М.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Чегемского района Апажихова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г., которым:

ФИО1, Дата.рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района КБР от 30.01.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что Дата. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. находясь в жилом доме, расположенном по адресу: с.<адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе разговора с Р.Х., под предлогом временного пользования сотовым телефоном «Самсунг-Дуос», принадлежащем матери последней-М.В., стоимостью <данные изъяты>, обманув Р.Х. в своем истинном намерении, под предлогом осуществления переговоров, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил указанный сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 данный приговор не обжалован.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Чегемского района просит приговор мирового судьи судебного участка №1 от 30.01.2017г. изменить, мотивировав тем, что в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора не решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая М.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района Доткулов Б.М. поддержал представление и просил его удовлетворить.

Защитник Аккаев А.Х. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.2 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться и решение вопроса о вещественных доказательствах.

Данные требования закона при вынесении приговора в отношении ФИО1 не выполнены, а именно: как того требует ст. 309 УПК РФ не решена судьба вещественных доказательств в виде сотового телефона «Самсунг-Дуос», возвращенного в соответствии со ст. 82 УПК РФ М.В.

При таких условиях, представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2017г. года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона «Самсунг-Дуос», возвращенного в соответствии со ст. 82 УПК РФ М.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий- подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.Х. Отаров