Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по представлению филиала по Малмыжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене наказания в виде исправительных работ в отношении:

Коныгина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Малый Китяк, <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 13.03.2017г., на наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Коныгин В.А. осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Начальник филиала по Малмыжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО10 обратился в суд с представлением о замене Коныгину В.А. не отбытого наказания в виде 1 года исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ, как злостно уклоняющемуся от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Коныгину В.А. заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок рассмотрения дела; Коныгин В.А. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным Коныгиным В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, указывает, что он не отбывал исправительные работы по причине отсутствия денег на проезд к месту работы и наем квартиры в период отбытия исправительных работ при отсутствии возможности отбывать исправительные работы по месту своего жительства.

В судебном заседании осужденный Коныгин В.А. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что не имел денежных средств на проезд в <данные изъяты> поэтому не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства, а также паспорта в течение более трех лет, более 8 лет не имеет официального места работы.

Защитник адвокат Арасланов Р.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержал, указал, что мировым судьей были грубо нарушены положения УИК РФ, неявка Коныгина В.А. на работу в <данные изъяты> необоснованно признана злостным уклонением от отбытия наказания, поскольку место отбытия исправительных работ – <адрес> находится за пределами <данные изъяты>, на территории которого фактически проживает Коныгин В.А. По мнению защитника место отбытия исправительных работ – район места жительства осужденного следует признать не <адрес>, а именно сельское поселение. Также мировой судья не принял во внимание отсутствие денежных средств у Коныгина В.А., что в совокупности с удаленностью <данные изъяты>» от места жительства Коныгина В.А. следовало расценить в качестве уважительных причин и отказать в удовлетворении представления УИИ.

Заместитель прокурора района Синицын Л.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, поскольку приводимые в апелляционной жалобе доводы осужденного являлись предметом исследования мировым судьей и им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, которое является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы сторон и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, среди прочих, неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что Коныгину В.А. надлежащим образом разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> входящее в перечень предприятий, учреждений и организаций <адрес> для отбывания осужденными исправительных работ. Несмотря на это Коныгин В.А. по поводу трудоустройства в <данные изъяты>» не обратился, к отбыванию наказания в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не приступил без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден о замене наказания. По вновь выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. Коныгин В.А. по вопросу трудоустройства в <данные изъяты> также не обратился, к отбытию наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не приступил, за что был повторно предупрежден о замене наказания на лишение свободы, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Коныгин В.А. указывал, что не обращался для трудоустройства, не приступал к отбыванию наказания, т.к. не желает отбывать наказание в этом предприятии. На день рассмотрения мировым судьей представления УИИ – ДД.ММ.ГГГГ. осужденным также не было отбыто ни одного дня исправительных работ.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, признав Коныгина В.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку Коныгин В.А. после объявления ему предупреждения за нетрудоустройство по выданному предписанию вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания: не явился на работу без уважительных причин в течение <данные изъяты> дней со дня получения повторного предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Решение о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы мировым судьей в постановлении мотивировано, и суд апелляционной инстанции данное постановление правильным.

Наказание в виде исправительных работ заменено мировым судьей на наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Мировым судьей правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определена местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, при этом указаны мотивы принятого решения, а именно: учтены количество и характер нарушений режима отбывания наказания - неоднократная неявка для трудоустройства, склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Доводы осужденного о невозможности отбытия им исправительных работ в <данные изъяты>» ввиду отдаленности от его места проживания являлись предметом оценки мирового судьи и были обосновано отклонены по причине нахождения <данные изъяты> в районе места жительства осужденного - на территории муниципального образования «<данные изъяты> и отсутствии нарушений положений ч.1 ст.39 УИК РФ при определении осужденному места отбытия наказания. Доводы защитника о признании районом места жительства осужденного территории сельского поселения. А не муниципального района, не основаны на нормах права, а, кроме того, Коныгин В.А. не имеет регистрации по месту жительства

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что в силу ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, а факт несогласия осужденного с местом отбытия наказания, не свидетельствует о наличии уважительности причин не отбытия им назначенного наказания, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Коныгин В.А., не являясь для трудоустройства в <данные изъяты>», не предпринимал каких-либо активных действий для замены ему назначенного места отбытия исправительных работ., и, таким образом, поиску способа отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Остальные доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не влияющие на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Несоответствия выводов суда материалам дела либо обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коныгину ФИО11 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы, на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коныгина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Я.В.Бердникова