Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э. с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М. осужденного Магомедова М.О. защитника – адвоката Кондратюка Е.И., представителя потерпевшего Минашкина Р.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката на приговор и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым

Магомедов Магомед Омарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от 15.12.2021 осужден Магомедова М.О. за совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного указывая о своем несогласии с приговором, просит его отменить. По мнению автора апелляционной жалобы, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, приводит свою оценку исследованным доказательствам. Полагает, что в действиях Магомедова М.О. нет состава преступления, мировым судьей нарушены права обвиняемого, а именно использованы доказательства не исследованные судом и подсудимому не предоставлено право на участие в прениях..

В судебном заседании адвокат и осуждённый доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в любом порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Изучением протоколов судебного заседания установлено, что подсудимому Магомедову М.О. не разъяснено право на участие в прениях сторон и права на участие в прениях не предоставлено.

На основании изложенного приговор мирового судьи подлежит отмене, Суд не рассматривает остальные доводы апелляционной жалобы в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор и.о. мирового судьи 156 мирового судьи судебного участка 159 Одинцовского судебного района от 15.12.2021 в отношении Магомедова М.О. отменить, жалобы удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области.

Судья подпись Кушниренко А.В.