Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого – адвоката Рамазанова Д.А., обвиняемого Кузьмина Дмитрия Алексеевича, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кузьмина Д.А. и защитника - адвоката Рамазанова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым в отношении

Кузьмина Д.А. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, по 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Кузьмина Д.А. и адвоката Рамазанова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда изменить в части срока действия меры пресечения, указать о сроке ее действия по 7 мая 2017 г., в остальном оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 декабря 2016 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 января 2017 года Кузьмин Д.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы Кузьмину Д.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 12 суток, по 10 марта 2017 года.

2 марта 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до 10 мая 2017 г.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которым срок содержания под стражей обвиняемому Кузьмину Д.А. продлен дополнительно на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть по 10 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузьмин Д.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая на свою непричастность к инкриминируемому деянию и на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Полагает, что преступление, в котором он обвиняется, совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в соответствии с ч. 1¹ ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что личность его установлена, он постоянно проживает на территории РФ, не скрывался.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов А.Ж., действующий в интересах обвиняемого Кузьмина Д.А., просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что судом не были установлены и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продления Кузьмину меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, указывая, что Кузьмин ранее не судим, имеет на иждивении ***, проживает в *** регионе. Отмечает, что преступление, в котором обвиняется Кузьмин Д.А., совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении Кузьмина Д.А. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кузьмину Д.А. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузьмину Д.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Кузьмина Д.А., имеющиеся в представленных материалах, что нашло отражение в судебном постановлении.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кузьмин Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на денежный залог или домашний арест, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а также не скроется от органов следствия и суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы авторов апелляционных жалобы о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Кузьмин связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Инкриминируемое преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы. Поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, на Кузьмина на данной стадии не распространяются.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кузьмина Д.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части срока действия меры пресечения, поскольку совокупный срок содержания под стражей - 3 месяца 12 суток истекает 7 мая 2017 г., исходя из того, что Кузьмин Д.А. был задержан 26 января 2017 г. и 27 января 2017 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмина Д.А. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев 12 суток, то есть по 7 мая 2017 г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: