Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до дата включительно,

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов фио, фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч.1 ст.318 УК РФ, с согласия и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитникам – адвокатам фио и фио срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами до дата включительно.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому фио и его защитникам – адвокатам фио и фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что дата им были переданы следователю фио ордер и заявление о вступлении в дело, согласован график ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом произведенных ранее фотокопий материалов дела адвокатом фио При этом автор жалобы отмечает, что в период с дата по дата им лично были скопированы тома дела с 1 по 15, подписан протокол ознакомления с томами дела с 1 по 39 включительно. Однако, в связи с наличием значительного количества видеозаписей, продолжительностью более 40 часов, и с учетом позиции обвиняемого фио, требуется их детальное покадровое изучение. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел факт злоупотребления правом со стороны органа следствия. Уведомление о необходимости ускорить ознакомление с делом, было вручено, как указывает адвокат, дата, то есть на следующий день после изменения фио постановлением Московского городского суда меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест. Как следует из жалобы, в тот день адвокат фио ознакомился с тремя томами дела. Исходя из доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио указывает, что стороне защиты была предоставлена возможность в полном объеме использовать срок, установленный судом для ознакомления с материалами уголовного дела. дата с обвиняемым фио и его защитниками - адвокатами фио и фио составлены протоколы в порядке ст.217 УПК РФ и дата уголовное дело в соответствии с ч.5 ст.220 УПК РФ направлено заместителю Генерального прокурора РФ для утверждения обвинительного заключения. По мнению автора возражений, апелляционная жалоба адвоката фио является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Отмечает, что обвиняемому фио и защитникам - адвокатам фио и фио следствием была обеспечена возможность ежедневно, без ограничения во времени осуществлять ознакомление со всеми материалами уголовного дела, снимать с них за свой счет копии, повторно обращаться к любому из томов дела. Однако анализ процесса ознакомления с материалами дела свидетельствовал о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление, в связи с чем следствие было вынуждено возбудить перед судом ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Положениями ст.217 УПК РФ определено, что обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 41 том, также имеются вещественные доказательства, в том числе электронные носители информации, содержащие видеозапись.

дата обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий.

дата обвиняемый приступил к выполнению требований ст.217 УПК РФ и по дата ознакомился с 39 томами уголовного дела. При этом в течение 22 дней фио полностью отказался от ознакомления с делом, а в течение 25 дней прерывал и отказывался от дальнейшего ознакомления под различными предлогами.

Адвокат фио за период времени с дата по дата ознакомилась с 24 томами уголовного дела.

Адвокат фио, представивший следователю ордер от дата на осуществление защиты обвиняемого фио, ознакомился дата с 4 томами дела в течение время

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дата, то есть на момент рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый фио ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, адвокат фио ознакомилась с 28 томами, а адвокат фио - с 7 томами уголовного дела.

При этом обвиняемому фио и его защитникам была предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела без каких-либо ограничений во времени.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции были учтены объем материалов уголовного дела, наличие вещественных доказательств, период времени, в течение которого обвиняемым и его адвокатами осуществляется ознакомление в соответствии со ст.217 УПК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до дата включительно.

Сведений о наличии каких-либо ограничений и препятствий для реализации стороной защиты права на ознакомление с делом и вещественными доказательствами в разумные сроки, представленные материалы не содержат.

Доводы стороны защиты о незаконности судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Правильно установив и проанализировав должным образом юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении обвиняемым фио и его защитниками правом, предоставленным ст.217 УПК РФ, затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с участием сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио и фио установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Председательствующий фио