Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шваб Л.М., помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 по совокупности преступлений к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 марта 2019 года, окончательно к отбытию 350 часов обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут находясь в подъезде <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 20 часов 15 минут, находясь в подъезде <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, ссылаясь на несправедливость приговора и предвзятое отношение мирового судьи к нему.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО5 просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в приговоре ненормативной лексики, что не допустимо в официальном документе.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Шваб Л.М. просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласилась.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный акт является основным итоговым процессуальным документом досудебной стадии производства по уголовному делу, являющимся основанием для направления прокурором уголовного дела в суд. Юридическая значимость обвинительного акта, составленного и подписанного дознавателем, утвержденного начальником органа дознания и прокурором как представителями власти, осуществляющими уголовное преследование от имени государства, придает ему публичный характер и с очевидностью предполагает соответствие его формы и содержания требованиям, предъявляемым к официальному документу, в том числе соблюдения норм и правил русского языка.

Согласно ст.240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч.1 ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (ч.6 ст.1 Федерального закона «О Государственном языке Российской Федерации»).

Вопреки с этими требованиями закона приведенные в обвинительном акте по уголовному делу в отношении ФИО1 показания потерпевшего ФИО6 (л.д.192-196) содержат дословное воспроизведение ненормативной лексики в виде бранных, нецензурных слов и оборотов, которые и при их сокращениях не изменяют их смысл и не переводят в разряд допустимых к использованию в официальном, публичном документе.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ №55 «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ, приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, то есть в судебном решении, постановленном именем Российской Федерации, при изложении доказательств, подтверждающих вину осужденного, приведены нецензурные бранные и иные слова, являющиеся категорически недопустимыми в официальных документах.

Такие слова и выражения содержатся в приговоре на листах приговора (т.2 л.д.68-76).

По смыслу норм, содержащихся в главе 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что поскольку приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следовало избегать изложение формулировок, содержание которых не позволяет произносить их публично.

По тем же причинам приговор впоследствии не мог быть вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что приговор по данному делу подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ вернуть прокурору Великого Новгорода в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий Новгородский областной суд в кассационном порядке.

Судья Е.Ф. Пикалева