Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Поздняковой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е., обвиняемой Ефремовой С.С., защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № 190 и ордер № 001775, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаклеина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.10.2016, которым в отношении

Ефремовой С.С., <данные изъяты>, не судимой,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав мнения государственного обвинителя Шаклеина Д.Е., поддержавшего апелляционное представление, обвиняемой Ефремовой С.С., защитника-адвоката Митягиной Л.А., считающих постановление не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова С.С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 10.07.2016, находясь в помещении гриль-бара «Пиво Мясо» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 4, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно с силой схватила сидящую на стуле К. двумя руками за волосы, потянула их на себя, при этом уронила К. на пол. От действий Ефремовой К. испытала физическую боль. При падении К. ударилась коленями о пол, испытав физическую боль. Затем, продолжая удерживать К. руками за волосы, Ефремова нанесла сидевшей на полу К. не менее 2 ударов ногой, обутой в туфлю, в область правого бедра, причинив физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.10.2016 уголовное дело в отношении Ефремовой С.С. прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. просит постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку законных оснований для прекращения уголовного дела не имелось, так как в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет. Принятое судом первой инстанции решение не соответствует восстановлению социальной справедливости, не способствует исправлению Ефремовой С.С. и предупреждению совершения ею новых противоправных деяний.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ефремова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевшая К. представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Ефремовой С.С., которая принесла ей извинении, загладила причиненный моральный ущерб, выплатив 10000 рублей, в связи с чем претензий к ней не имеет. Подсудимая Ефремова С.С. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, мировой судья уголовное дело в отношении Ефремовой С.С. прекратил в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения, к которым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 116 УК РФ, не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В то же время, ч. 3 ст. 20 УПК РФ не исключает возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

По общему правилу уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Однако это не относится к тем нормам, которые определяют процессуальный механизм реализации уголовно-правовых институтов, устанавливающих ответственность за преступления и освобождение от ответственности и наказания, и которые являются производными от соответствующих уголовно-правовых институтов. На них, в силу ст. 54 Конституции РФ, распространяются правила об обратной силе закона, устраняющего или смягчающего ответственность, и о недопущении применения закона, устанавливающего или усиливающего ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменены редакции ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК и ст. 116 УК РФ, в соответствии с которыми изменился процессуальный механизм реализации уголовно-правового института освобождения от ответственности (ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ), являющейся производным от соответствующего уголовно-правового института (ст. 116 УК РФ).

Учитывая, что преступление Ефремовой С.С. совершено 10.07.2016, то есть до вступления в законную силу Федерального Закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, её действия по нанесению побоев и совершении иных насильственных действий из хулиганских побуждений подлежали бы квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Таким образом, в данном случае требования ч. 3 ст. 20 УПК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), ухудшающие положение Ефремовой С.С., не применимы, что свидетельствует о том, что мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которыми уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения и запрета на прекращение в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не содержат.

Вопреки доводам апелляционного представления решение о прекращении уголовного дела в отношении Ефремовой С.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ принято судом первой инстанции с учетом требований, предъявляемых к его прекращению указанными нормами закона, учтены данные о личности подсудимой, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимой, возместившей причиненный потерпевшей вред, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, конкретные обстоятельства дела. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.10.2016 в отношении Ефремовой С.С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья С.В. Скоробогатый