Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики В.А. Гришина на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19 июля 2016 года, которым уголовное дело

в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации <данные изъяты> в ИК общего режима, освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.70,71 УК РФ на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, производство дела прекращено по п.2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, по п.2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ибресинского района Чувашской Республики внес апелляционное представление, указывая, что постановление суда незаконное и подлежащие отмене в связи с неправильным применением норм уголовного права. Прокурор Ибресинского района указывает, что решение суда мотивировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», по которой новая редакция статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Уголовный кодекс дополнен статьей 116.1. УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО11, которая ему близким родственником не является, ранее он к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался.

Однако прекращая уголовное дело, мировой судья не принял во внимание, что согласно примечаниям к ст. 116 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

На апелляционном судебном рассмотрении помощник прокурора Ибресинского района поддержал доводы, изложенные в представлении, также пояснив, что из протокола судебного заседания усматривается, что согласие на прекращение уголовного дела давал не подсудимый ФИО1, а другое лицо указанное как ФИО8

Защитник ФИО1 адвокат ФИО9 просит в удовлетворении представления прокурора Ибресинского района отказать, указывая, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, по п.2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния. ФИО10 и ее дочь зарегистрированы в другом населенном пункте, в материалах уголовного дела нет сведений, что они ведут общее хозяйство, а суд первой инстанции не мог выйти за пределы обвинения.

Подсудимый ФИО1 и законный представитель потерпевшей – ФИО10 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без их участия. Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно, уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено мировым судьей к рассмотрению в соответствии с положениями ч.1 ст.314 УПК РФ. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не исследовались.

В постановлении о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан вывод, что согласно предъявленного обвинения ФИО1, вменяется, что он совершил иные насильственные действия в отношении ФИО11, при этом ФИО1 близким лицом по отношению к ФИО11 не является, ранее к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождений от уголовной ответственности», внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Данные изменения вступили в законную силу с 15.07.2016 года. Новая редакция статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы.

Статья 116.1 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно примечаниям к ст. 116 УК РФ (в редакции от 03.07.2016) под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Как видно из показаний обвиняемого ФИО1 и представителя малолетней потерпевшей ФИО11 - ФИО10 в ходе проведенного дознания они вместе сожительствуют. Данное обстоятельство предполагает, что указанные лица ведут общее хозяйство и подсудимый ФИО1 находится в свойстве с малолетней потерпевшей ФИО11 Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела данные обстоятельства не выяснены и не опровергнуты. При установлении данных обстоятельств уголовное дело не подлежало прекращению по основаниям отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления, с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на судебном рассмотрении согласие на удовлетворение ходатайства защитника о прекращении уголовного дела давал не подсудимый ФИО1, а подсудимый ФИО8

Также из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 осуждался приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически он был осужден по данным статьям УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд при постановления решения о прекращении уголовного дела не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно п.2 ст.389.16 УПК Российской Федерации несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела влечет отмену судебного постановления.

Также в соответствии ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так как судом апелляционной инстанции установлено, что мировой суд не учел обстоятельств, которые существенно могли повлиять на выводы суда, а также нарушил права подсудимого ФИО1, не выяснив его мнения о прекращении уголовного дела, постановление мирового суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №1 Ибресинского района для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19 июля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14 по ч.1 ст.116 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Судья