Гражданский кодекс часть 1

16 апреля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием прокурора Ашеева П.А., осужденного Дьяконова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, и его защитника Бызовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дьяконова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 4 февраля 2019 года, которым Дьяконов А. Ю., <адрес> судимый, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 4 февраля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 февраля 2018 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного месяца лишения свободы, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Дьяконова А.Ю., его защитника Бызову О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, прокурора Ашеева П.А. в поддержку возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу об оставлении приговора без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 4 февраля 2019 Дьяконов А.Ю. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества М. с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, указывая на незаконное назначение наказания с учетом рецидива преступлений. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырин А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку судом осужденному назначено справедливое наказание с учетом рецидива преступлений, то есть с учетом осуждения по приговору суда от 28.02.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, судом принято во внимание совершение преступления в период отбывания ограничения свободы по приговору суда, а также то, что осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Потерпевшая М.., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в суд не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Дьяконова А.Ю., защитника Бызовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ашеева П.А., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и возражении прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным.

Поскольку Дьяконов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314–316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья обоснованно признал Дьяконова А.Ю. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Нарушений уголовно – процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания Дьяконову А.Ю. судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, и послужило основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Дьяконов А.Ю. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного Дьяконова А.Ю. судом признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние существенно повлияло на его поведение.

При этих обстоятельствах правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дьяконовым А.Ю. преступления, личность виновного, судом принято правильное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений и ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы мирового судьи о назначении Дьяконову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом мотивированы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Дьяконову А.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступления, Дьяконов А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дьяконова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий