Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, которым

Рахметов Хусейн Марыгельдыевич, Дата года рождения, уроженец <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, <Адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женат, не занят, военнообязанный, судимый:

- 31.03.1999 года - Новосибирским областным судом с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16.08.2012 г. по п. «д» ч. 2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.08.2012 года;

- 07.08.2018 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к ограничению свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев,

осужден по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата Рахметов Х.М. осужден по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Преступление совершено в <Адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником Искитимского межрайонного прокурора Сердюковым С.В. - подано апелляционное представление, в котором просит указанный приговор мирового судьи в отношении Рахметова отменить, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку, в соответствии с п.4 ст. 304 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в вводной части приговора не указана судимость Рахметова, судом не признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Рахметова рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о необходимости назначения Рахметову Х.М. наказания в виде обязательных работ, однако, в резолютивной части приговора указано о назначении Рахметову Х.М. наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, не указаны ограничения, установленные в отношении Рахметова Х.М. к наказанию в виде ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, просил его удовлетворить, уточнив – о необходимости отмены приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, а также о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Рахметов Х.М. разрешение вопроса об удовлетворении апелляционного представления полагал на усмотрение суда, его защитник – адвокат Быков Д.А. – возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно статьи 389.18 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания илидате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.В нарушение вышеуказанных требований, в вводной части приговора не указана судимость Рахметова Х.М. по приговору Искитимского районного суда от 07.08.2018 года, которая на момент совершения преступления не погашена.

При этом, мировым судьей, в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединено назначенное наказание по настоящему приговору к наказанию по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата.

Согласно п.3 ст. 307 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении наказания подсудимому учел обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признано совершение преступление в состоянии опьянения, однако, не признан рецидив преступлений, о чем судом было указано в описательно-мотивировочной части приговора, тем самым, допущено противоречие.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано о необходимости назначения Рахметову Х.М. наказания в виде обязательных работ, однако, в резолютивной части приговора указано о назначении Рахметову Х.М. наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, тем самым, также допущено противоречие.

Кроме того, при сложении наказаний по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ с неотбытой частью наказания в виде ограничения свободы окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы. При этом, судом не установлена неотбытая часть наказания по приговору Искитимского районного суда от 07.08.2018 года, не мотивирован и не обоснован пересчет неотбытой части наказания в виде ограничения свободы при сложении с наказанием в виде исправительных работ.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 308 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. В нарушение вышеуказанных требований законодательства, мировым судьей таковые ограничения в отношении Рахметова Х.М. не установлены.

Уголовно – процессуальным законодательством установлено,что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья389.19 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации).

Обвинительный приговор в отношении Рахметова Х.М. постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако, как усматривается судом апелляционной инстанции, основания к применению особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Рахметова Х.М. отсутствовали, поскольку позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, отраженная при допросах на стадии предварительного расследования, не позволяет утверждать о согласии Рахметова Х.М. с предъявленным обвинением в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В. - подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21.02.2019 г. в отношении Рахметова Хусейна Марыгельдыевича - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании статьи 389.35 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва