Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 мая 2020 года, по которому в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 7 классов, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

В постановлении разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденного, о вещественных доказательствах по делу, о судебных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, совершены на территории Забайкальского района Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Юрьев В.В. считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на ч. 3 ст. 60, ст. 76 УК РФ, п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указывает, что одно из преступлений совершены ФИО1 при отягчающем обстоятельстве, а именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, преступления совершены в отношении одного потерпевшего, что свидетельствует о возможности совершения ФИО1 преступлений в последующем в отношении него в случае прекращения уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности.

Просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании до начала рассмотрения представления по существу прокурор Былков А.С. представил отзыв заместителя прокурора района Масюта Е.Н. ранее поданного апелляционного представления, просил о прекращении по нему производства.

В своем выступлении лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО1 и его адвокат Фирсанов В.И., потерпевший ФИО13 и его представитель ФИО9 согласны с отзывом апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отзыве прокурора, выслушав мнение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, защитника, потерпевшего и его представителя, суд находит заявление об отзыве представления подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Учитывая, что прокурор отозвал апелляционное представление, и этот отзыв не противоречит закону, другими участниками приговор не обжалован, суд полагает, что апелляционное производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отзыв апелляционного представления заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 и апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов