Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дэка Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 23 апреля 2014 года, которым

Красюков В. А., родившийся <> в

<>, не судимый, <>, проживающий в <>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого должен доказать свое исправление. На осужденного возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время.

Допросив подсудимого, заслушав защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ланг К.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Красюков В.А. признан виновным в совершении злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Преступление совершено в период с <> по <> при следующих обстоятельствах:

Красюков В.А. по решению суда от <> обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних <>-Р1 <> года рождения и Р2 <> года рождения в твердой денежной сумме-в размере <> рублей ежемесячно в пользу Е

<> на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № <>

<> Красюколву В.А. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району Красноярского края под роспись вручено требование об уплате алиментов и одновременно он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.

<> Красюкову В.А. судебным приставом-исполнителем повторно вручено требование об уплате алиментов, а также письменно он предупрежден об уголовной ответственности по

ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.

<> Красюкову В.А. в третий раз под роспись судебным приставом-исполнителем вручено требование об уплате алиментов, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов.

Несмотря на неоднократные вручения судебным приставом-исполнителем требований об уплате алиментов и предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, Красюков В.А., являясь <> детей и согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ обязанный их содержать, являясь трудоспособным, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья трудоустроиться на оплачиваемую работу, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, в службу занятости населения для оказания ему помощи в трудоустройстве не обратился, добровольно материальную помощь на содержание детей не оказывал и никаких денежных выплат на содержание детей за указанный период не производил. В результате умышленного злостного уклонения от уплаты алиментов в период с <> по <> образовалась задолженность в сумме <> рублей 35 копеек.

Подсудимый Красюков В.А. как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вину не признал, указал на отсутствие в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник Дэка Е.В. выражает свое несогласие с приговором. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении уголовное дела допущены грубые нарушения закона. Так, признавая Красюкова В.А., суд первой инстанции целиком и полностью учел мнение государственного обвинителя, приняв во внимание доводы и доказательства, представленные стороной обвинения. При этом все доводы защиты были проигнорированы, не были исследованы и приняты во внимание. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены только доказательства, представленные стороной обвинения, на основании которых суд сделал выводы о виновности подсудимого. Вместе с тем, доводы защиты о невиновности подсудимого не приняты во внимание, в приговоре не отражены, не указаны мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Поэтому просит приговор мирового судьи отменить, постановив новый оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, допросив свидетеля Д, суд приходит к следующему.

Вина Красюкова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается всей совокупностью представленных суду первой инстанции доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. При этом анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по всем вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, и в совокупности являются достаточными для признания виновным Красюкова В.А, а поэтому доводы жалобы о том, что при постановлении приговора были проигнорированы доводы защиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.

Так, из обвинения Красюкова В.А. обоснованно исключена неуплата алиментов с суммы <> рублей, полученных в <> от реализации принадлежащей подсудимому бытовой техники, на что, как следует из протокола судебного заседания, ссылалась сторона защиты.

Сам Красюков В.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказавшийся в судебном заседании суда первой инстанции свидетельствовать против самого себя, в ходе предварительного следствия не отрицая своей вины, показал, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также необходимости трудоустройства или постановки на учет в Центр занятости населения. Однако на учет в качестве безработного не вставал, так как его могли направить на учебу, однако учиться не желает, устроиться на работу водителем не имел возможности (л.д.81-84).

Свидетель А показала, что Красюков В.А. в Центр занятости населения с. Каратузское на учет не вставал.

Из показаний свидетеля Ф следует, что Красюков В.А. не стремится трудоустроиться. При желании в селе можно найти временную работу.

Свидетель Д показала, что трижды предупреждала Красюкова В.А. об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, предлагала трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. Однако последний, являясь трудоспособным, трудоустраиваться, а также встать на учет в Центр занятости, не желает, алименты не выплачивает. В <> года потерпевшая Е отозвала исполнительный документ.

Согласно исполнительного листа от <> Красюков В.А. обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме <> рублей на содержание <> (л.д.43).

Постановлением от <> возбуждено исполнительное производство (л.д.44).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность Красюкова В.А. по алиментам (л.д.70).

Согласно требованиям Красюков В.А. трижды предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.45-53).

Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка, оснований утверждать о необъективности их показаний, не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой.

Юридическая оценка действиям Красюкова В.А. дана в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ мотивированы и являются достаточно убедительными, при этом, вопреки доводам жалобы, судом проверены все доводы о невиновности Красюкова В.А, Каких-либо доказательств о невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности Красюкова В.А. в злостном уклонении родителем от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, оснований для его оправдания не находит, признает доводы жалобы несостоятельными.

Наказание Красюкову В.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав созданы.

Доводы подсудимого Красюкова В.А. и защитника Дэка Е.В. о том, что потерпевшей отозван исполнительный документ, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужден за неуплату алиментов за период с <> по <>, исполнительный документ отозван и исполнительное производство прекращено в <> года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 пор Каратузскому району Красноярского края от 23 апреля 2014 года в отношении Красюкова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дэка Е.В.-без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение года путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: