Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 01 марта 2016 года, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом нарушения правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, 24.09.2013 года постановлением мирового суда судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда первой инстанции вступило в силу 07.10.2013 года. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал и 06 декабря 2015 года, около 00 часов 30 минут, умышлено, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, находясь по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района г. Сочи, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «БМВ 5251» государственный регистрационный знак № регион, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, после чего направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 06.12.2015 у ФИО1 выявлено состояние наркотического опьянения, под воздействием наркотического вещества - метадон.

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 01.03.2016 года ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи от 01 марта 2016 года, в связи с его незаконностью, а также в связи с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, либо снизить назначенную меру наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Филиппов М.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор суда отменить.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционный суд, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 01 марта 2016 года подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным при ознакомлении с материалами дела /л.д. 66/ и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. /л.д. 75/

Доводы осужденного ФИО1 о процессуальном нарушении сроков дознания в сокращенной форме являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.6 УПК дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Так, согласно материалам уголовного дела 30.12.2015 года в отношении ФИО1 возбужденно уголовное дело. /л.д. 1/ Постановлением органа дознания от 14.01.2016 года принято процессуальное решение о производстве дознания в сокращенной форме /л.д. 26/. 22.01.2016 года уголовное производство окончено и направлено прокурору с обвинительным постановлением. /л.д. 55-60/

С учетом изложенного, мировым судьей обосновано сделан вывод, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно соразмерно содеянному деянию.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 01 марта 2016 года, в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации вступило в законную силу.

Согласовано: _________________________ И.В. Власенко