Апелляционное постановление № 10-6/2016 от 28.07.2016 Мичуринского районного суда (Тамбовская область)

Дело № 10-6/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июля 2016 года

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> Ермаковой Е.С.,

осужденной ФИО1,

защитника Чиликина А.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

рассмотрев дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На данный приговор мирового судьи прокурором <адрес> было принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи и внести в резолютивную часть приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Ермакова Е.С. поддержал требования апелляционного представления, пояснив, что мировым судьей при вынесении приговора была признана исключительной совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Однако, назначив наказание в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ, мировым судьей в нарушение требований п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.121.2015 года в резолютивной части не сделана ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Осужденная ФИО1 и защитник Чиликин А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Санкцией ст. 322.3 УК РФ предусмотрено наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере от <данные изъяты> рублей. Как следует из текста приговора по уголовному делу №, вынесенного в отношение ФИО1 мировым судьей при вынесении приговора была признана исключительной совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые позволяли применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ; подсудимой было назначено наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, назначив наказание в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ, мировым судьей в резолютивной части приговора не сделана ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания, чем нарушены требования п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.121.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которым, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с неправильным применением уголовного закона вынесенный приговор подлежит изменению в части указания ссылки на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь 38920 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года в отношение ФИО1 изменить, сделав в резолютивной части данного приговора ссылку на ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Нищев В.В.