Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., с участием прокурора Демина А.М., адвоката Монастырева Л.А., представителя СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области И.в.Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уйского района Крынецкого Н.С. и апелляционной жалобе руководителя СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области А.в.В.А. на частное постановление мирового судьи Судебного участка №1 Уйского района от 10 января 2017 года, вынесенное на действия прокуратуры Уйского района и заместителя руководителя СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, выразившееся в несоблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении обвинительного заключения.

Заслушав выступления прокурора Демина А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области И.в.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Монастырева Л.А., оставившего их разрешение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемое частное постановление вынесено мировым судьей Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Путилова А.В., признанного виновным по ст.319 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Крынецкий Н.С. просит частное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу при изложении самого существа обвинения, не содержится слов, содержащих ненормативную лексику, которая содержится лишь в приведенных в обвинительном заключении доказательствах, полученных следователем в ходе предварительного следствия, а именно: в протоколе осмотра ДВД -диска с <данные изъяты> записями, что не противоречит ч.7 ст.186 УПК РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что в нарушение норм УПК РФ обвинительное заключение в отношении Путилова А.В. содержит нецензурные слова и выражения являются необоснованными. Кроме того, мировой судья в частном постановлении необоснованно делает выводы о нарушении уголовно-процессуального законодательства прокуратурой Уйского района, тогда как это структурное подразделение является юридическим лицом, а нарушения уголовно-процессуального закона при составлении и утверждении обвинительного заключения могут быть допущены только конкретным должностным лицом.

В апелляционной жалобе руководитель следственного отдела А.в.В.А. просит частное постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № Путилову А.В. предъявлено обвинение по ст.319 УК РФ-по факту оскорбления представителя власти-участкового уполномоченного А.в.Р.Р.. Данные оскорбления выразились в высказывании грубой нецензурной брани и основным доказательством по делу является видеозапись, где зафиксирована нецензурная брань Путилова А.В. в адрес А.в.Р.Р. и в случае искажения содержания высказываний Путилова А.В., данное доказательство в ходе судебного заседания могло быть признано недействительным, что напрямую бы повлияло на процесс доказывания вины Путилова А.В. в суде.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частное постановление мирового судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ основанием для вынесения частного определения или постановления являются выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Суд также вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из частного постановления, основанием для реализации полномочий, закрепленных ч.4 ст.29 УПК РФ, мировой судья признал нарушения норм УПК РФ, допущенные на досудебной стадии, выразившиеся в том, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Путилова А.В. содержит нецензурные слова и выражения, тогда как согласно ч.1 ст.18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, тем самым, как указано в постановлении, прокуратурой Уйского района, заместителем руководителя следственного отдела, направившего в суд уголовное дело, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, законов Российской Федерации и Конституции РФ, что недопустимо.

Однако, эти выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.186 УПК РФ о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста(при необходимости), а также лиц, чьи телефонные или иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая по мнению следователя имеет отношение к данному уголовному делу.

Следователь, в силу ст.38 УПК РФ, являясь самостоятельной процессуальной фигурой, при составлении протокола излагает ту часть фонограммы, которая содержит ненормативную лексику, которая является одним из основных доказательств оскорбления представителя власти и входит в предмет доказывания по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела, описательная часть обвинительного заключения по обвинению Путилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, составленного заместителем руководителя СО СУ СК России по Челябинской области И.в.Е.А., утвержденного прокурором Уйского района Крынецким Н.С. Дата, не содержит нецензурных слов и выражений (л.д.41-55).

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о нарушении прокуратурой Уйского района, заместителем руководителем следственного отдела по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области требований уголовно- процессуального закона в части, касающейся содержания в обвинительном заключении нецензурных слов и выражений, являются необоснованными, а доводы апелляционного представления прокурора Уйского района и доводы апелляционной жалобы руководителя СО по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области, указывающие на отсутствие оснований для вынесения мировым судьей частного постановления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а частное постановление-отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить частное постановление мирового судьи Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 10 января 2017 года, вынесенное в отношении прокуратуры Уйского района Челябинской области и заместителя руководителя следственного отдела по г. Чебаркуль СУ СК России по Челябинской области.

Председательствующий:_________________________ Неежлева Л.С.