Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сапожникова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец с ..., гражданин ..., проживающий по адресу: ..., судимый:

- 20 января 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2016 года, окончательно назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 16 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговорам от 08.06.2016, 16.06.2016 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, зачтено в срок лишения свободы время следования в колонию- поселения;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Сапожников А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел, что преступление, относится категории небольшой тяжести, помимо ребенка, проживающего с осужденным, у того имеется совершеннолетняя дочь, которая обучается в ..., и не имеющая возможности оплачивать своё обучение, супруга осужденного не работает, единственным источником дохода их семьи является доход самого ФИО1, у семьи Б-вых имеется ипотечный кредит. Не учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств- прохождение осужденным службы в МВД, его участие в боевых действиях, наличие правительственных наград и поощрений. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ,

В судебном заседании защитник Сапожников А.В., осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили назначить ФИО1 условное наказание. Прокурор Климова Л.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, находя назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав мнение сторон, исследовав доводы, указанные в апелляционной жалобе защитника, приложенные документы, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается, собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана мировым судьей верно. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе проведенного дознания не имеется.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, проведения по делу дознания в сокращенной форме.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре тщательно мотивировал. Суд обоснованно посчитал о невозможности исправления подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания, применения при назначения наказания правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, наличия у него трех непогашенных судимостей за аналогичные деяния, придя к правильному выводу, что исправление осужденного, достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы мировым судьей назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осужденного ФИО1 его участие в боевых действиях на северном Кавказе и наличие у него наград в период его службы в органах МВД, сведения о которых были представлены в суд апелляционной инстанции. Поэтому назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, участие ФИО1 в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие у него наград в период его службы органах МВД.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 08.06.2016, мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 16.06.2016 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сапожникова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Н.Р. Коренева