Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Рева К.А. на постановление мирового судьи ___ от ____ 2016 года по уголовному делу по частному обвинению, которым на основании ч. 6 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в отношении Рева К.А. и постановлено направить материалы уголовного дела № по подследственности ___ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Рева К.А. по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) и проведении предварительного расследования,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рева К.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и мировым судьей ___ принято вышеуказанное судебное решение.

Не согласившись судебным решением мирового судьи, подсудимая Рева К.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу – представитель А. адвокат Мамаева О.Г. не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании защитник адвокат Холмогорова В.А. заявила ходатайство о возвращении материалов дела мировому судье ___ поскольку данный материал не имеет описи, подлинник дела находится в органе дознания, и они были вынуждены по несколько раз заполнять подписки, которые содержались в оригиналах материалах уголовного дела. Указывает, что ____ 2016 года возбуждено уголовное дело по тем же обстоятельствам и оно не отменено. Считает, что суд не может рассмотреть данное дело в порядке ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ на неполной его копии.

Обвиняемая Рева К.А. поддержала ходатайство своего защитника.

Потерпевшая А. и её представитель адвокат Мамаева О.Г. в судебном заседании не согласились с ходатайством стороны защиты. Адвокат Мамаева О.Г. указывает на затягивание рассмотрения дела. Считает, если бы суд апелляционной инстанции посчитал, что материал требует дооформления, то за ___ месяца уже было бы сделано, поэтому считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив копии материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По данному делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в настоящее время в апелляционном порядке.

Исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

В случае же обжалования промежуточного судебного решения, при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой уголовного дела, как это предусмотрено ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции к апелляционной жалобе на промежуточное судебное решение прилагает заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения, вместе с описью всех имеющихся в деле документов.

В случае же выделения уголовного дела в отдельное производство, в деле должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Как следует из смысла ст. 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции исследует подлинные экземпляры документов, подтверждающих обстоятельства по делу и содержащихся в материалах уголовного дела, по которому вынесено итоговое судебное решение.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, суду апелляционной инстанции направлены заверенные дознавателем копии материалов уголовного дела, по которому судом первой инстанции принято по уголовному делу итоговое судебное решение.

Поскольку мировым судьей принято итоговое судебное решение, а не промежуточное, а также уголовное дело не было выделено в отдельное производство, то недопустимо направлять в суд копии материалов уголовного дела. А также, в представленной суду копии уголовного дела отсутствует опись материалов.

Если обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционной инстанции, установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения копию уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой Рева К.А. на постановление мирового судьи ___ от ____ 2016 года по уголовному делу по частному обвинению в отношении Рева К.А. и вернуть копию уголовного дела мировому судье ___ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 24 января 2017 года

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов