Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Запоржиной В.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 15 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

07.05.2010 Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.06.2011 постановлением Вологодского областного суда считать осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ со снижением наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, 26.06.2012 условное освобождение на 1 год 2 месяца 12 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области,

16.05.2013 Тотемским районным судом Вологодской области по п. А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 07.05.2010 общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, 22.11.2016 условное освобождение на 4 месяца 5 дней по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на период испытательного срока возложено исполнение обязанностей,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении,

принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

Заслушав объяснения прокурора Свистунова Д.А.. осужденного ФИО1, защитника адвоката Литвинова А.И., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества П.И.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Запоржина В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить, признав в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначенное ФИО1 наказание усилить до 1 года 1 месяца лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Указывает, что мировым судьей при вынесении приговора не учтены не снятые и не погашенные судимости ФИО1 по приговору от 07.05.2010 и по приговору от 16.05.2013 по тяжким преступлениям, по которым наказание не являлось условным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Свистунов Д.А. доводы представления поддержал в полном объеме.

Потерпевшая П.И.В. в заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщала.

Осужденный ФИО1 в полном объеме согласен с представлением.

Защитник адвокат Литвинов А.И. считает, что оснований для усиления наказания ФИО1 не имеется, в части изменения приговора относительно отягчающего обстоятельства не возражает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в представлении, приходит к выводу, что представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, которое он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела и предварительной консультацией с защитником. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все сведения о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем мировым судьей не учтено такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.4 ст.18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 07.05.2010, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, преступление относится к категории тяжких, и по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 16.05.2013, осужден по п.А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ, преступление также относится к категории тяжких. По данным приговорам назначалось наказание в виде лишения свободы, которое не признавалось условным, преступления совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте.

Следовательно, в действиях ФИО1 следует признать рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч.5 ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из санкции ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ минимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений не может составлять менее 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 мировым судьей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, суд считает, что оснований для усиления наказания ФИО1 не имеется, так как назначенное наказание соответствует характеру совершенного им преступления, его личности, социальной справедливости, способствует исправлению осужденного.

Поэтому приговор подлежит изменению только в части признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, иных оснований для изменения приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признать рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья Т.А. Линькова