Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеевой М.М., представившей удостоверение РУ №09 00303 и доверенность 09АА0255771 от 13.12.2016 года,

рассмотрев апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Катчиева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2018 года по заявлению Аркеловой Л.Х., поданного в порядке главы 18 УПК РФ, выслушав мнение представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеевой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 года Аркелова Л.Х. была осуждена по ч.1 ст.128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. От назначенного наказания Аркелова Л.Х. была освобождена в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.».

Апелляционным постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2016 года в вышеуказанный приговор были внесены редакционные изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2017 года приговор мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 года и апелляционное постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2016 года были отменены. Уголовное дело в отношении Аркеловой Л.Х. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии Аркеловой Л.Х. состава преступления и за Аркеловой Л.Х. было признано право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

16.06.2017 года Аркелова Л.Х. обратилась в мировой суд г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с заявлением, в порядке главы 18 УПК РФ, о реабилитации и о возмещении имущественного и морального вреда, и о восстановлении иных прав.

В своем заявлении Аркелова Л.Х. просила суд признать её увольнение незаконным и восстановить в МИ ФНС РФ №3 по КЧР в прежней должности, обязать МИ ФНС РФ №3 по КЧР убрать записи в трудовой книжке, связанные с незаконным уголовным преследованием и незаконным уголовным осуждением, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в её пользу заработную плату за период с 19.05.2015 по дату восстановления на работе, обязать произвести начисления и выплаты Министерством Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации страховых взносов для восстановления её страхового стажа в период с 19.05.2015 года по дату восстановления на работе, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в её пользу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, составляющие стоимость оказанной ей юридической помощи, начислить и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в её пользу проценты за задержку выплаты работной платы за периоды: май - декабря 2015 года, январь - декабрь 2016 года, январь - декабрь 2017 года и январь 2018 года – по день выплаты зарплаты в полном объёме, восстановить в реестре нуждающихся в жилье госслужащих налоговой службы по Постановлению №63 от 27.01.2009 года датой не позднее 21.11.2010 года, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести начисления и выплаты всех неустоек по всем кредитным обязательствам, начисленных СБ РФ в период с 30.07.2014 года по дату восстановления на работе, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести ей выплаты денежных средств в сумме 358 820 рублей на закрытие всех кредитных обязательств по четырем счетам и одной кредитной карте, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести ей «иные выплаты», которые она вследствие незаконного уголовного преследования и осуждения не получила у работодателя, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести ей выплаты ей за проданный автомобиль, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести ей выплаты стоимости съемной квартиры в Москве, обязать Министерство Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации произвести ей выплаты денежных средств потраченных на перелеты по направлению Минеральные воды - Москва и Москва - Минеральные воды, обязать частного обвинителя по делу - Бостанову Зульфию Руслановну, заместителя руководителя МИ ФНС РФ №3 по КЧР, и.о. руководителя МИ ФНС РФ №6 по КЧР принести опровержения и извинения в зале суда и через интернет СМИ - Кавказский узел.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2018 года, заявление Аркеловой Л.Х., поданное в порядке главы 18 УПК РФ, удовлетворено частично: Аркелова Л.Х. восстановлена в прежней должности, записи в трудовой книжке Аркеловой Л.Х., связанные с уголовным преследованием и осуждением, признаны недействительными, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аркеловой Л.Х. взыскана заработная плата и проценты за задержку заработной платы, Аркелова Л.Х. восстановлена в реестре нуждающихся в жилье госслужащих налоговой службы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, управление федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, в лице руководителя Катчиева И.С., обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе руководитель федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике полагает, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2018 года, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы приведены доводы, по смыслу которых мировой судья, при рассмотрении заявления Аркеловой Л.Х., поданного в порядке главы 18 УПК РФ, отказал Аркеловой Л.Х. в удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей, т.е. по сути разрешил по существу вышеназванные требования, хотя таковые, в соответствии с главой 18 УПК РФ, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства; при этом цена иска, рассмотренного судом первой инстанции, при разрешении вышеуказанных требований о возмещении морального вреда, превышала 50 000 рублей, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, а также о том, что мировой судья лишил Аркелову Л.Х. права на рассмотрение вышеназванных требований в порядке гражданского судопроизводства. Также, по мнению автора апелляционной жалобы, судом не указано, каким образом сложились суммы, подлежащие взысканию в пользу заявителя в качестве компенсации имущественного вреда; сумма компенсации имущественного вреда, взысканная за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя является чрезмерно завышенной, необоснованной и нарушающей требования разумности и справедливости. Кроме этого, в апелляционной жалобе содержатся доводы согласно которым суд первой инстанции ошибочно принял к своему производству и разрешил требования заявителя Аркеловой Л.Х. в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку требования указанного характера не подсудны мировому судье.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике Кипкеева М.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Так, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что заявление о возмещении имущественного и морального вреда, а также о восстановлении иных прав, поданное заявителем Аркеловой Л.Х., в порядке главы 18 УПК РФ, не подсудно мировому судье.

В соответствии со ст.133, 135 и 138 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества реабилитированного, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с реабилитированного во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи, иных расходов; устранение последствий морального вреда; восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что в соответствии с положениями ст.135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, при этом, если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела по заявлению Аркеловой Л.Х., поданного в порядке главы 18 УПК РФ, Аркелова Л.Х. была осуждена приговором мирового судьи, отмененного в последующем вышестоящим судом с прекращением уголовного дела в отношении Аркеловой Л.Х. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии Аркеловой Л.Х. состава преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявление Аркеловой Л.Х., поданное в порядке главы 18 УПК РФ, правомерно было принято к своему производству и рассмотрено мировым судьей.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2018 года, вынесенное по итогам рассмотрения заявления Аркеловой Л.Х., поданного в порядке главы 18 УПК РФ, не мотивировано, т.е. судом не указано, каким образом сложились суммы, подлежащие взысканию в пользу заявителя, в качестве компенсации имущественного вреда, а также, что сумма взысканная за счёт казны Российской Федерации в пользу заявителя является завышенной, необоснованной и нарушающей требования разумности и справедливости, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособий и других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что заявителем Аркеловой Л.Х. документально подтверждены суммы подлежащие взысканию в ее пользу, при этом указанные расчеты были учтены и проверены судом первой инстанции и оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции, в указанной части, мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Сумму компенсации суд апелляционной инстанции находит соответствующей принципу справедливости и разумности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Данная уголовно-процессуальная норма предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на предъявление требования о компенсации морального вреда, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Аркелова Л.Х. в соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ наделена правом обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья разрешил по существу вышеназванные требования заявителя о возмещение морального вреда, чем лишил Аркелову Л.Х. права на рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, и, следовательно, находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил исковые требования заявителя при цене иска превышающей допустимую рассмотрению мировым судьей цену иска.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2018 года – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2018 года оставить без изменения.

Судья Н.И. Шукуров