Гражданский кодекс часть 1

10 апреля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., с участием лица, ответственного за ведение протокола судебного заседания – помощника судьи Олениной Д.Д., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 16 февраля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Атаманюка Г.С., кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 16 февраля 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения послужило нарушение требований ч. 5 ст. 318 УПК РФ, которые по мнению мирового судьи не были устранены после возвращения её заявления для устранения недостатков. Заявитель полагает, что жалоба частного обвинения соответствует требованиям закона, а отказ мирового судьи в принятии к производству заявления необоснован.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо ФИО2 выразила несогласие с доводами жалобы, пояснив, что в настоящее время мировым судом принято заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении неё по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ по тем же фактам, которые изложены ФИО1 в заявлении, отказ в принятии которого оспаривается в настоящее время. Поэтому по мнению ФИО5, возбуждение еще одного уголовного дела по этим же обстоятельствам противоречит закону.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы по заявлению ФИО1, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого и оспариваемого заявителем решения указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Частью 1 статьи 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2022 года в мировой суд Бахчисарайского судебного района Республики Крым поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ФИО2 Постановлениями мировых судей заявителю неоднократно возвращалось заявление ФИО1 ввиду его несоответствия требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым 16 февраля 2023 года и мотивировано тем, что заявителем не в полном объеме указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Между тем, указанная мотивация принятого решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Из представленных материалов следует, что в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 указала данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, сведения о гражданстве, семейном положении, месте работы и месте жительства, что является достаточным для установления личности лица, привлекаемого к ответственности. Иных требований к составлению заявления часть 5 статьи 318 УПК РФ не содержит, а мотивировка мирового судьи о неполном объеме предоставленных данных не конкретизирована.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Беляковой Алёны В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 16 февраля 2023 года по заявлению Беляковой Алёны В. отменить.

Материал по заявлению Беляковой Алёны В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Г.С. Атаманюк