Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционный жалобы осужденного Смирнова ФИО1, защитника Симоновой ФИО2 и апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Смирнову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Смирнову С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяце, присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года, окончательно назначить Смирнову С.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Смирнову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы и наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в виде 1 года 8 месяцев, окончательного назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, осужденный Смирнов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на суровое наказание, признание в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>ФИО4 Указывает, что мировым судье при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств не принято во внимание положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Защитник в апелляционной жалобе указал, что при вынесении приговора мировым судьей допущены арифметические и технические ошибки при подсчете сроков, назначенных наказаний, поскольку имеется ссылка на частичное сложение и присоединение, а фактически размеры наказаний складываются в полном объеме. Просит изменить приговор путем смягчения наказания.

Заместитель Каширского городского прокурора <адрес>ФИО3 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно просит: назначенное наказание по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде лишения свободы сроком на 1 год), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом указывает, что оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку его вид и размер соответствуют тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

В судебном заседании осужденный Смирнов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, возражал против удовлетворения апелляционного представления, указав на то, что наказание остается чрезмерно суровым. Указал, что преступления совершены в виду тяжелого материального положения.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, а также свою жалобу и апелляционное представление, поскольку они по одним доводам изложены. Также указала, что поскольку причинённый преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, полагает возможным смягчить наказание.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, указав, что оснований для смягчения наказания не имеется, вред возмещен после вынесения приговора.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, оценивая которые в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировым судьей установлено наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>ФИО4 а также наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений в действиях Смирнова С.В.. В связи с наличием в действиях Смирнова С.В.. рецидива преступлений, мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С данными доводами суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

Однако назначенное Смирнову С.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в соответствии с которыми оно должно являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положений ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам относятся в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Пи рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о полном возмещении ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, после вынесения приговора.

Поскольку подсудимым и его защитником представлены документы, свидетельствующие о полном погашении причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

При этом суд соглашается с доводами мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимания данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на признание смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако приходит к выводу о возможности смягчения наказания за совершение каждого из преступлений.

При наличии совокупности преступлений и приговоров, мировой судья подробно привел доводы и мотивы о частичном сложении наказания, отмене условного осуждения, присоединении неотбытой части наказания, однако им допущена техническая ошибка в расчетах назначенных наказаний, которая подлежит устранению путем изменения резолютивной части приговора.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника подлежит полному удовлетворению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 руб. возложить на федеральный бюджет, поскольку уголовное дело рассмотрено было мировым судьей в особом порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Смирнова ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника Симоновой ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора <адрес>ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова ФИО1 изменить:

признать смягчающими по делу обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба.

Смягчить назначенное Смирнову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 1 года, присоединить не отбытое наказание по приговору Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года, окончательно назначив Смирнову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Смирнову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и наказание по приговору Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина