Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска, от 30 августа 2018 года, которым

ФИО1, ____ года рождения, уроженец г. ____, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ____, проживающий по адресу: ____, не состоящий в браке, работающий мастером шиномонтажа, военнообязанный, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № г. Якутска PC (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска PC (Я) от 28 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска PC (Я) от 28.09.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 13 минут в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № по улице ____ до перекрестка ул. ____ и ул. ____ г. ____ PC (Я), с географическими координатами ___ градусов северной широты и ___; градусов восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___№ от ____2018г. в пробе выдыхаемого ФИО1, воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,41 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в органы уголовно - исполнительной инспекции, систематически являться на регистрацию, не менять место жительства и работу, не совершать административных правонарушений.

Государственным обвинителем - помощником прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором она, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его деяния, полагает, что приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании п. 1 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены изменения судебного решения в апелляционном порядке являют: неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания. Приговор является незаконным, необоснованным, поскольку судом назначено несправедливое наказание вследствие неприменения ч. 1 ст. 62 УК РФ, из материалов уголовного дела следует, что преступление расследовано с применением сокращенной формы дознания согласно положениям главы 32.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом установлено наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 39 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этом случаях не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не имеется отягчающие наказание обстоятельств. В связи с этим имеются основания применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в части назначенного наказания изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 РФ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.09.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Рабжирова А.М. представление поддержала по изложенным доводам, приговор мирового судьи просит изменить, внесла уточнение о том, что окончательное наказание подлежит назначению в виде 6 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, считает возможным снизить размер испытательного срока.

Адвокат Игнатьев А.Н. с представлением согласился, считает необходимым приговор изменить, в связи с тем, что назначенное наказание смягчается, просит снизить размер испытательного срока до 1 года.

Осужденный ФИО1 с представлением согласился, также поддержал доводы адвоката.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, дело было расследовано с применением сокращенной формы дознания согласно положениям главы 32.1 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из характеризующих личность подсудимого данных установлено, что ФИО1 ранее был судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, с уголовно-исполнительной инспекции отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, работает на договорной основе, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Из приговора мирового судьи следует, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора мирового судьи. Так, судом установлено наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мировым судьей установлено, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые мировым судьей не были применены.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п.п.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, снизить размер назначенного наказания, а также находит обоснованными доводы защиты о том, что подлежит снижению и размер испытательного срока.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Игнатьева А.Н., согласно п.10 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Якутска от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьей 389.35 УПК РФ.

Судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г.Бандерова