Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от *** 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Кудрявцева Д.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от ***2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до ***2017 года в отношении:

АГАСИЕВА А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника–адвоката Кудрявцева А.Х. и обвиняемого Агасиева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

*** года в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ Агасиев А.Х. был задержан в качестве подозреваемого.

*** года Агасиеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от ***2016 года Агасиев содержится под стражей, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до *** 2017 года.

Срок предварительного следствия установлен до ***года.

В суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Агасиева под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев и 1 суток, то есть до *** 2017 года, мотивированное тем, что по уголовному делу необходимо: этапировать в ФКУ *** УФСИН России по г. Москве осужденного Павлова из ФКУ *** УФСИН России по Белгородской области, с участием которого провести необходимые следственные действия, установить личности, фактическое местонахождение и допросить в качестве свидетелей лиц, которые контролировали проживание Азаренко в общежитиях в г. Москве и Московской области, допросить свидетелей Расулова, Морозову, Абдуева и Мустафаева, которые на вызовы на допрос не являются, получить ответы на запросы и поручения, и выполнить иные необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на объективное и всестороннее расследование уголовного дела.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому Агасиеву меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Учитывая письменное ходатайство потерпевшего Азаренко, который опасается мести со стороны лиц, совершивших данное преступление, общественную опасность и обстоятельства содеянного Агасиевым, заключающиеся в том, что в результате его и соучастников преступных действий было нарушено право потерпевшего на пользование жилым помещением, а также то, что он обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, сопряженного с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ и за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и не имеет легального источника дохода, у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Агасиев может согласовать свои показания с соучастником Расуловым, местонахождение которого следствием устанавливается, может скрыться от предварительного следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе может уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, с целью смягчения наказания или избежания уголовной ответственности за содеянное.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ***2017 года в отношении обвиняемого Агасиева А.Х. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до ***2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кудрявцев Д.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенных нарушений ст.ст.75,89,108 УПК РФ, ст.ст.5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 22,48 Конституции РФ, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., в материалах, представленных следствием в суд, нет ни одного доказательства, подтверждающего выводы следствия и суда, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Агасиева, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Агасиеву меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агасиева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Агасиева судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из имеющихся в деле документов, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, приведенные следователем обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемого Агасиеву преступления, которое относится к умышленным, тяжким, корыстным преступлениям, данные о личности Агасиева и образе его жизни до момента задержания, то обстоятельство, что он не имеет легального источника дохода, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено, по адресу регистрации фактически не проживает, принимая во внимание, что ему известны данные потерпевшего, которые содержатся в материалах уголовного дела, в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Агасиев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, в частности, потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Агасиева подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Агасиев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

При продлении обвиняемому Агасиеву срока содержания под стражей судом учитывалась также особая сложность данного уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Агасиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Агасиева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от ***года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агасиева А.Х. до *** года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кудрявцева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: