Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шапкина Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Федорова Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федорова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, возвращено прокурору <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем старшим помощником прокурора <адрес> Шапкиным Е.В. принесено апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору отменить, а уголовное дело направить на рассмотрение мировому судье в связи с тем, что нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного постановления, не допущено, приведенные выводы суда в постановлении являются необоснованными и незаконными, решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. По данному уголовному делу условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, так как уголовное дело возбуждено в отношении Федорова А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ, данное преступление указано в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подозреваемый Федоров А.Ю. признал свою вину в совершении преступления и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Уведомление о возбуждении уголовного дела направлено ему ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №. До заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, Федоров А.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого, в протоколе допроса в качестве подозреваемого было указано, в совершении какого преступления он подозревается, с указанием обстоятельств дела, размера и характера причиненного вреда, оценки дознания. Федоров А.Ю. был ознакомлен с протоколом допроса в качестве подозреваемого вместе со своим защитником, была разъяснена сущность подозрения, он был об этом уведомлен, что подтверждается его подписью и подписью его защитника. Обстоятельств совершенного преступления Федоров А.Ю. не помнил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами и вменением органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное не препятствует признанию вины подозреваемым и заявлению ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Обвиняемый Федоров А.Ю. совместно со своим защитником ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме после предъявления обвинительного постановления, ему была разъяснена и понятна сущность преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свою вину, характер и размер причиненного данным преступлением вреда, он признал и поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что соответствует материалам уголовного дела. В обвинительном постановлении описываются обстоятельства совершенного преступления по данной квалификации, каких-либо ходатайств и возражений относительно обвинительного постановления с его стороны и со стороны защитника не последовало. Вопрос о психическом состоянии подсудимого в ходе дознания не исследовался, поскольку Федоров А.Ю. <данные изъяты>, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Выводы суда о том, что дальнейшее рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могло быть продолжено, так как имелись обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, являются необоснованными. В ходе судебного заседания, после оглашения обвинительного постановления, Федоров А.Ю. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в признал в полном объеме. При решении в судебном заседании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, все участники уголовного судопроизводства возражали. Возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке нарушит требования ст.6.1 УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок, что повлечет нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Шапкин Е.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, суду пояснил, что каких-либо нарушений, исключающих возможность постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении Федорова А.Ю., дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Подсудимый Федоров А.Ю. и его защитник Золотарев С.Н., потерпевшая ФНЮ доводы, указанные в представлении государственного обвинителя Шапкина Е.В. поддержали полностью, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Федоров А.Ю. также пояснил, что был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в чем он подозревается (по ч.1 ст.119 УК РФ) ему было разъяснено, вину признал полностью, что и подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, был согласен на производство дознания в сокращенной форме, о чем написал ходатайство в присутствии защитника, который ему разъяснил положения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; <данные изъяты>, что подтвердила в суде апелляционной инстанции и потерпевшая ФНЮ, пояснив, что документальных сведений о наличии психического заболевания у Федорова А.Ю. не имеется, <данные изъяты>.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дополнительно представленный документ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения мировым судьей уголовного дела прокурору явилось то, что в материалах дела не имеется сведений об уведомлении подсудимого о возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств дела, размера и характера причиненного вреда, оценки дознания до заявления подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый в судебном заседании факт такого уведомления не подтвердил, сведений о разъяснении ему сущности подозрения до заявления ходатайства о сокращенной форме дознания в материалах дела не имеется. Согласно показаниям Федорова А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, он не помнит обстоятельства указанного дня в виду состояния опьянения, вину в преступлении признает. Факт того, что подсудимый до заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме имел возможность дать оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о существе обвинения, достоверно установить не возможно, кроме того вопрос о психическом состоянии подсудимого в ходе дознания не исследовался.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного постановления, если эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России <адрес> в отношении Федорова А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Федоров А.Ю. признал вину в совершении преступления и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Уведомление о возбуждении уголовного дела направлено Федорову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о чем была представлена в суд апелляционной инстанции регистрационная карточка исходящего документа.

Из показаний Федорова А.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что при допросе в качестве подозреваемого он понимал, в совершении какого преступления он подозревается, с указанием всех обстоятельств дела, полностью признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Допрос проводился в присутствии защитника, ему и его защитнику была разъяснена сущность подозрения, он был об этом уведомлен, защитник ему разъяснил положения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства о производстве дознания в сокращенной форме, им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором все указано, в присутствии защитника, о возбуждении в отношении него уголовного дела ему до этого было известно.

Из представленных материалов следует, что Федоров А.Ю. <данные изъяты>, что подтвердил в суде апелляционной инстанции как Федоров А.Ю., так и потерпевшая ФНЮ, которая пояснила, что документальных сведений о наличии психического заболевания у Федорова А.Ю. не имеется, <данные изъяты>, а нахождение в момент совершения преступления, в котором Федоров А.Ю. обвиняется, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не помнит ряд обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии у него психического заболевания, в связи с чем органу дознания следовало исследовать вопрос о психическом состоянии Федорова А.Ю.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Федоров А.Ю. и его защитник Золотарев С.Н. знакомились с материалами уголовного дела № в полном объеме после предъявления обвинительного постановления, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела. Федорову А.Ю. была разъяснена и понятна сущность преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда он признал и поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что подтвердил Федоров А.Ю. как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Каких-либо ходатайств и возражений относительно обвинительного постановления от Федорова А.Ю. и его защитника не последовало.

Кроме того, в суде первой инстанции Федоров А.Ю. после оглашения обвинительного постановления пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину признал в полном объеме, подтвердил факт поданного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, факт получения постановления о возбуждении уголовного дела, факт получения обвинительного постановления.

Участники уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что подтвердили и в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что имеются нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении дознания в сокращенной форме, которые не могут быть устранены в судебном заседании и что исключается принятие по делу судебного решения. В суде апелляционной инстанции представлены сведения о своевременном уведомлении Федорова А.Ю. о возбуждении в отношении него уголовного дела (уголовное дело №), как пояснил Федоров А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, ему разъяснялось, в чем он подозревается, разъяснялся порядок и последствия проведения сокращенной формы дознания, вину по изложенному в обвинительном постановлении факту признает полностью, показания давал добровольно, все права ему были разъяснены, присутствовал адвокат, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Данные обстоятельства Федоров А.Ю. подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Вывод мирового судьи о том, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не может быть продолжено, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не основан на нормах уголовно-процессуального закона и материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для возвращения дела прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ у мирового судьи отсутствовали. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Поскольку уголовное судопроизводство в отношении Федорова А.Ю. осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, то процессуальные издержки, понесенные государством по обеспечению ему защиты в суде апелляционной инстанции, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Шапкина Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в отношении Федорова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении Федорова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, мировому судье на судебный участок № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл со стадии судебного разбирательства.

Освободить Федорова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова