Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

подсудимого: ФИО1,

представителя потерпевшего: ФИО7,

прокурора: Бадыкова Н.Я.,

защитника: адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 4 октября 2016 года о прекращении уголовного дела, в связи с примирением в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 11 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Казани от 4 октября 2016 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Казани просит постановление суда отменить, постановив по уголовному делу обвинительный приговор, указывает, что судом не учтен рецидив преступлений по приговору от 29 июня 2015 года, что не позволяет применить нормы статьи 76 УК РФ, кроме того, приведенная в постановлении квалификация преступления не соответствует предъявленному обвинению.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, представитель потерпевшего, подсудимый, защитник просили постановлении оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 389-15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, рецидив преступлений в соответствии с положениями статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2015 года в отношении ФИО1, срок погашения судимости на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не наступил, что, в соответствии со статьей 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство судом не учтено при прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Доводы о неверной квалификации судом инкриминируемого ФИО1 преступления также обоснованны, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества», что не соответствует ни предъявленному обвинению и диспозиции части 1 статьи 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом установлено, что описательно-мотивировочная часть постановления противоречит предъявленному обвинению. Согласно обвинительному акту, ФИО1 причинил ООО Микрофинансовой организации «Бюро финансовых решений» ущерб на сумму 5000 рублей, тогда как в постановлении суда указано, что ущерб причинен на сумму 50 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции, данное нарушение уголовного законов неустранимо в суде апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Советского района города Казани удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 04 октября 2016 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье Советского судебного района города Казани.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Аптулин