Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Вешнякова А.М., законного представителя потерпевшего – ФИО5, защитника – адвоката Мокрова А.А. (удостоверение №343, ордер №130528 от 17.07.2018 года), рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Вешнякова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Мокрова А.А., поддержавшего апелляционное представление, законного представителя потерпевшего – ФИО5, оставившей разрешение вопроса по существу апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия ФИО1 судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А. полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Вместе с тем, при изложении в описательно-мотивировочной части приговора действиям ФИО1 судом дана квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, судом действиям осужденного дана юридическая квалификация в недействующей редакции уголовного закона, что не соответствует предъявленному обвинению. В связи с этим считает, что суд изменил квалификацию действий осужденного, не мотивировав свое решение и без наличия к тому правовых оснований. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного в действующей редакции уголовного закона по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Поскольку осужденный ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления с его участием, был извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без его участия, учитывая также отсутствие возражений других участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без участия осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления не оспариваются в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учтен характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора, в связи с тем, что правильно установив обстоятельства совершения ФИО1 преступления и изложив их в приговоре, суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ в недействующей редакции закона (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, из обвинительного акта следует, что ФИО1 предъявлялось обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления судом первой инстанции были правильно установлены и изложены в приговоре, при этом суд ошибочно квалифицировал их в недействующей редакции закона, суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение возможно устранить в апелляционном порядке, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Иных нарушений закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ) – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин