Гражданский кодекс часть 1

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кручининой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеева Д.В. от 19.06.2017г. о выплате вознаграждения адвокату Кручининой Е.Г. за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении Маслова М.Н. по уголовному делу № №,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеевым Д.В. от 08.06.2017г., по уголовному делу №, осужден Маслов М.Н. за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК Российской Федерации, защитником Маслова М.Н. в суде первой инстанции по назначению суда являлась адвокат Кручинина Е.Г.

Законность приговора суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по жалобе адвоката Кручининой Е.Г., за составление которой 15.06.2017г. и подачу ее 19.06.2017г., адвокат обратилась к мировому судье с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 1760 рублей (из расчета 550 рублей, с учетом районного коэффициента - 1,6, за два дня работы).

Постановлением от 19.06.2017г. мировым судьей судебного участка №9 г.Абакана Кичеевым Д.В. принято решение о выплате адвокату Кручининой Е.Г. вознаграждения в сумме 880 рублей, из расчета 550 рублей, с учетом районного коэффициента 1,6, за один день работы), в постановлении указано, что составление апелляционной жалобы и подача ее в суд является единым процессуальным действием и оснований для оплаты данного действия из средств федерального бюджета, как за два дня работы, не имеется.

Данное постановление адвокат Кручинина Е.Г. обжаловала, указав, что постановление суда первой инстанции является незаконным, вынесено без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240, совместного приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, регулирующих вопросы, связанные с расчетом вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников по назначению, устанавливающих необходимость оплаты услуг адвоката за фактически отработанные ими дни по выполнению поручения по уголовному делу, и без учета того, что ею на составление и подачу жалобы затрачено два дня. В жалобе адвокат Кручинина Е.Г. предлагает постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеева Д.В. изменить и определить размер ее вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы по уголовному делу в отношении Маслова М.Н. в сумме 1760 рублей.

В судебном заседании адвокат Кручинина Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Участвующий в судебном заседании прокурор Ситникова Н.В. указала, что постановление суда первой инстанции мотивировано, обосновано, вынесено с учетом объема выполненной адвокатом юридической работы, категории дела, в котором адвокат участвовала в качестве защитника, в связи с чем, предложила оставить обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении мировым судьей судебного участка №9 г.Абакана Кичеевым Д.В. обжалуемого постановления от 19.06.2017г. о выплате адвокату Кручининой Е.Г. вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении Маслова М.Н. по уголовному делу №, в сумме 880 рублей, вышеуказанные требования закона выполнены, поскольку обжалуемое постановление суда первой инстанции мотивировано, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

В соответствии с нормами ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации вознаграждение, выплачиваемое адвокату за оказание им в рамках уголовного судопроизводства по делу юридической помощи, привлекаемому к уголовной ответственности лицу по назначению, относится к процессуальным издержкам и возмещается за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240.

В соответствии с п.23 указанного постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей; размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240 также устанавливает, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, а сложность уголовного дела определяется исходя из его подсудности, количества и тяжести инкриминируемых преступлений, численности фигурантов по делу, объема материалов дела.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240, регулирующего вопросы, связанные с расчетом вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников по назначению, вознаграждение адвокатам оплачивается за оказание ими юридической помощи и осуществление работы, связанной с профессиональной деятельностью юриста.

Совместный приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, утвердивший порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению соответствующих органов, не устанавливает иное.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что подача составленной адвокатом апелляционной жалобы на судебное решение не является юридической работой, требующей самостоятельной оплаты.

Вознаграждение адвокату КручининойЕ.Г. за составление апелляционной жалобы, судом первой инстанции определено с учетом всех критериев, по которым определяется размер вознаграждения, в т.ч. с учетом подсудности уголовного дела (подсудно мировому судье), количества и тяжести вменяемых преступлений (Маслов М.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение одного эпизода преступления, относящегося к категории небольшой тяжести), численности фигурантов по делу (один обвиняемый), объема материалов дела (1 том).

Объем апелляционной жалобы адвоката на приговор в отношении Маслова В.Н. не требует двухдневной работы, так как состоит жалоба фактически из двух страниц, составлена жалоба, судя из заявления адвоката, в рабочий день, что не требует дополнительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер вознаграждения адвоката Кручининой Е.Г. за составление ею апелляционной жалобы на приговор в отношении Маслова В.Н. и подачу ее непосредственно в суд, судом первой инстанции рассчитан правильно, исходя из расчета 550 рублей за день, что с учетом районного коэффициента в размере 1,6, составляет 880 рублей, и что не противоречит требованиям п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции доводы адвоката о незаконности обжалуемого постановления суда первой инстанции находит необоснованными, и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеева Д.В. от 19.06.2017г. о выплате вознаграждения адвокату Кручининой Е.Г. за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении Маслова М.Н. по уголовному делу №, в сумме 880 рублей, оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Абакана Кичеева Д.В. от 19.06.2017г. о выплате вознаграждения адвокату Кручининой Е.Г. за составление и подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении Маслова М.Н. по уголовному делу № - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кручининой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.Г.Щербакова