Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Череповца Марашовой Е.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 3 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного в <адрес>), и проживающего в <адрес>, < >, ранее судимого: 21 января 2011 года Череповецким городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Череповецкого городского суда от 9 октября 2012 года на срок 1 год 7 месяцев 12 дней, осужденного 28 мая 2014 года Мировым судьей по судебному участку № 66 ФИО2 по ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На данный приговор прокуратурой города Череповца ДД.ММ.ГГГГ внесено апелляционное представление. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования по причине большой загруженности.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 66 ФИО3 от 03 июля 2014 года было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора по указанным заместителем прокурора причинам.

На данное постановление заместителем прокурора г. Череповца Марашовой Е.Ю. подано апелляционное представление, в котором она просит постановление мирового судьи по судебному участку № 66 от 03.07.2014 года отменить, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1, указав, что постановлением от 03.07.2014 мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что ссылка в ходатайстве на большую загруженность не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, считает, что такая позиция суда является ошибочной, статья 389.5 УПК не содержит исчерпывающий перечень причин, по которым может быть восстановлен срок для апелляционного обжалования. Полагает, что большая загруженность, отсутствие в штате прокуратуры города трех заместителей прокурора является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление по указанным основаниям, а также в связи с тем, что при вынесении приговора были допущены нарушения норм УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал представление прокурора, согласен с ним.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, тот был осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1 мировой судья указал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку Коровьяк имеет судимость за совершение тяжких преступлений, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, которое сохранено по указанному приговору. Приговор мирового судьи от 28 мая 2014 года в отношении ФИО1 был своевременно направлен в прокуратуру г. Череповца, о чем имеется расписка прокурора в получении ДД.ММ.ГГГГ копии приговора; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и апелляционное представление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, действительно, спустя продолжительно время после вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, полагает, что большая загруженность, действительно, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи, но поскольку мировым судьей при вынесении указанного приговора были допущены нарушения норм УПК РФ при указании наличия отягчающего обстоятельства, то, в данном случае имеет место неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение более строгого наказания, требующее восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого, в связи с чем, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 ФИО2 от 3 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора этого же мирового судьи от 28 мая 2014 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, пропущенный срок на обжалование, - восстановлению. Уголовное дело подлежит направлению мировому судье Вологодской области по судебному участку №66 для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.389.5, ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 66 от 03.07.2014 года отменить, восстановить прокурору срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 28 мая 2014 года в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить мировому судье Вологодской области по судебному участку №66 для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 - 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

< >

< > Судья Федорова Н.К.