Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Вилисовой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Михайловских А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 декабря 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 03.04.2015) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению от 16.04.2015) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с 16 декабря 2015 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Митягиной Л.А., потерпевшей С., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение государственного обвинителя Михайловских А.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 03.04.2015 около 20 часов в квартире по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 признан виновным в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 16.04.2015 около 05 часов в квартире по адресу: <адрес>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, нахождение на иждивении малолетней дочери, моральная и материальная зависимость от него семьи, примирение с потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Просит смягчить ему наказание. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что не знал, что такое особый порядок, все следственные действия подписывал, не читая, супругу свою не избивал, заявление она написала под давлением участкового. Просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Копысов А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, поскольку при вынесении приговора учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что обстоятельства совершения преступлений он не оспаривает, вину признает, просит смягчить назначенное наказание.

Защитник - адвокат Митягина Л.А. поддерживает доводы осужденного, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение осужденного, мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Потерпевшая С. просит удовлетворить жалобу ФИО1, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Михайловских А.В. считает необходимым оставить жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2015 - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не находя при этом оснований для отмены и изменения приговора по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного осужденным ходатайства, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, порядок обжалования постановленного в особом порядке приговора ему ясен (л.д. 147-160).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания, поэтому доводы осужденного о его неосведомленности об особом порядке судебного разбирательства являются несостоятельными.

Кроме того, довод осужденного, приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что супругу он не избивал, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ, за совершение которых он осужден, являются правильными.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о его личности, который ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние лица соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора, его пояснениям в судебном заседании и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям.

Положительная характеристика с места бывшей работы осужденного, приобщенная к материалам уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил его условное осуждение, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре. С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным, надлежаще мотивированным, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Требования ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Мнение потерпевшей С., просившей не лишать ФИО1 свободы, их примирение, а также материальная зависимость ее и ребенка от осужденного, исследовались мировым судьей в судебном заседании и учтены при определении размера наказания.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены мировым судьей при назначении наказания. Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья С.В. Скоробогатый