Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу Заварзиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Семенова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Заварзина Т.А. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Этим же приговором Ц. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ц. 01 августа 2016 года обратилась в суд с заявлением о взыскании издержек в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой услуг её представителя ООО «...», который готовил документы, знакомился с материалами уголовного дела, консультировал по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, участвовал во всех судебных заседаниях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Семенова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшей Ц. было удовлетворено частично и в её пользу с Заварзиной Т.А. были взысканы расходы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель Заварзина Т.А. просит отменить постановление судьи и освободить её от уплаты процессуальных издержек в связи с трудным финансовым положением, учесть, что она сокращена с работы, её средний заработок <сумма>, у нее два кредитных обязательств по которым она выплачивает <сумма> в месяц. Кроме того, она оплатила штраф, назначенный приговором суда, а также издержки за услуги адвоката С., участвующего по назначению. Полагает, что оплаченные заявителем 50 000 рублей принадлежали умершей маме. Заявитель, будучи опекуном мамы М., завладела её сберкнижкой и потратила все деньги.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель Заварзина Т.А. жалобу и изложенные в ней доводы, поддержала. Суду дополнила, что она замужем, муж на пенсии и работает, общий доход мужа примерно <сумма>, дети взрослые, но она им помогает материально.

Взыскатель потерпевшая Ц. с жалобой и доводами не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

К иным расходам, в том числе, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

По смыслу закона в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые по делу частного обвинения взыскиваются с осужденного в пользу потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела, представителями ООО «...» было подготовлено заявление частного обвинения, производилось ознакомление с материалами уголовного дела, в суде первой инстанции ДД.ММ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшей Ц. участвовал по соглашению - адвокат В.

В обоснование требований о взыскании с осужденной Заварзиной Т.А. расходов на участие представителя заявитель представила суду договор на оказание юридических услуг, заключенный 11 января 2016 года, согласно которому она обязалась оплатить ООО «...» 50 000 рублей, и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11 января 2016 года о принятии от неё денежных средств в размере 50 000 рублей.

Принимая решение и, частично удовлетворяя требования потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, мировой судья правомерно учел положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ о возмещении расходов потерпевшему с учетом требований разумности, доказанности факта понесенных расходов, конкретных обстоятельств участия представителя ООО «...» адвоката В., чьи расходы оплатила потерпевшая, в уголовном судопроизводстве, объем и сложность выполненной представителем потерпевшей работы, время, затраченное на подготовку к судебному заседанию, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний и обоснованно снизил заявленную сумму до 20 000 рублей.

Оснований для иной оценки представленных заявителем доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления потерпевшей Ц., в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, когда при вынесении постановления и разрешении дела мировым судьей соблюдены требования УПК РФ и постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Семенова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заварзиной Т.А., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья С.А. Галкин