Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губахи на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.01.2017 г. Паршакова А.В., которым

Рязанов <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:

1) 17.02.2016 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Губахинского городского судьи от 09.06.2016 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установлены следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: <адрес>, с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы, не выезжать за пределы <адрес> «<адрес>» и не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25.01.2017 г. Рязанов Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установлены следующие ограничения: находиться по месту проживания по адресу: <адрес> с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не распространяя данное ограничение на время работы, не выезжать за пределы <адрес> «<адрес>» и не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данным приговором Рязанов Ю.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Рязанов Ю.С., находясь около ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, предложил Потерпевший №2 выполнить в его <адрес>, работы по установке натяжного потолка за <данные изъяты> рублей, не имея при этом намерений реально выполнить указанные работы. После чего, желая создать видимость реального выполнения обязательств, Рязанов Ю.С. произвел замеры в квартире Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, и предложил Потерпевший №2 в счет предоплаты внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2, будучи обманутым, относительно истинных намерений Рязанова Ю.С, поверив, что Рязанов Ю.С. действительно выполнит работы по установке натяжных потолков, передал в счет предоплаты Рязанову Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рязанов Ю.С, продолжая осуществлять свой преступный замысел, находясь около <адрес>, попросил передать Потерпевший №2 оставшиеся <данные изъяты> рублей для выполнения работ по установке натяжного потолка. Потерпевший №2 вновь будучи обманутым, относительно истинных намерений Рязанова Ю.С, поверив, что Рязанов Ю.С. действительно выполнит работы по установке натяжных потолков, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Рязанов Ю.С. после получения денежных средств свои обязательства перед Потерпевший №2 не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся, потратил их по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Рязанов Ю.С. умышленно из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рязанов Ю.С., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла предложил Потерпевший №1 выполнить в ее квартире работы по установке натяжного потолка за <данные изъяты> рублей, не имея при этом намерений реально выполнить указанные работы. После чего, желая создать видимость реального выполнения обязательств, Рязанов Ю.С. произвел замеры в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и предложил ей в счет предоплаты внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 будучи обманутой, относительно истинных намерений Рязанова Ю.С, поверив, что Рязанов Ю.С, действительно выполнит работы по установке натяжных потолков, передала в счет предоплаты Рязанову Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рязанов Ю.С, продолжая осуществлять свой преступный замысел, придя к Потерпевший №1 в вышеуказанную квартиру, попросил передать ему оставшиеся <данные изъяты> рублей для выполнения работ по установке натяжного потолка. Потерпевший №1 вновь, будучи обманутой относительно истинных намерений Рязанова Ю.С. поверив, что Рязанов Ю.С, действительно выполнит работы по установке натяжных потолков, передала Рязанову Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Рязанов Ю.С. после получения денежных средств, свои обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся, потратил их по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, Рязанов Ю.С. умышленно из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рязанов Ю.С, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла предложил ФИО5 выполнить в ее <адрес>, работы по установке натяжного потолка за <данные изъяты> рублей, не имея при этом намерений реально выполнить указанные работы. После чего, желая создать видимость реального выполнения обязательств, Рязанов Ю.С. произвел замеры в квартире ФИО5 по вышеуказанному адресу, и предложил ей в счет предоплаты внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 будучи обманутой, относительно истинных намерений Рязанова Ю.С, поверив, что Рязанов Ю.С, действительно выполнит работы по установке натяжных потолков, передала в счет предоплаты Рязанову Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Рязанов Ю.С. после получения денежных средств свои обязательства перед ФИО5 не выполнил, с похищенными денежными средствами скрылся, потратил их по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, Рязанов Ю.С. умышленно из корыстных побуждений, похитил у ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

Преступления, совершенные Рязановым Ю.С., мировой судья квалифицировал каждое из трех преступлений по ст. 159 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Помощник прокурора <адрес> Винокурова М.С. принесла апелляционное представление на указанный приговор, в котором указала, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Рязанов Ю.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, место постоянного проживания Рязанова Ю.С. - муниципальное образование «<адрес>».

Возлагая на осужденного Рязанова Ю.С. ограничения в виде запрета находиться вне места проживания по адресу: <адрес> с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, а также в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>», суд затруднил исполнение приговора осужденному, специализированному государственному органу, осуществляющему надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установил два взаимоисключающих ограничения.

Таким образом, суд назначил Рязанову Ю.С. наказание в виде ограничения свободы на 2 года с установлением определенных ограничений с нарушением требований статьей 53 и 60 УК РФ.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит приговор и. о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова Ю.С. изменить, установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Винокурова М.С.поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Рязанов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с апелляционным представлением прокурора в части изменения установленных судом ограничений – изменении запрета выезда за пределы муниципального образования с «<адрес>» на «<адрес>».

Защитник Щербинин А.И. поддержал доводы осужденного.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы по существу апелляционного представления, считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, вид и срок назначенного наказания в апелляционном представлении не оспаривается.

Как следует из материалов уголовного дела Рязанов Ю.С. проживает в <адрес>, на л. д. 222 т. 1 имеется копия паспорта, в которой указан адрес регистрации Рязанова Ю.С.: <адрес> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рязанов также указал свой адрес <адрес>.

Таким образом, мировой судья не учел, что муниципальным образованием, где проживает Рязанов Ю.С., является «<адрес>», а не «<адрес>», следовательно, в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению указание на муниципальное образование.

Кроме того, необходимо уточнить дату вынесения приговора – следует считать датой вынесения приговора не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³_,389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Губахи удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года в отношении Рязанова <данные изъяты> изменить: установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» вместо городского округа «<адрес>».

Уточнить дату вынесения приговора – 25.01.2017 г. вместо 25.01.2016 г.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 25 января 2017 года в отношении Рязанова <данные изъяты> оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401² ч. 3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (Литвинов)