Гражданский кодекс часть 1

Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ04 июня 2018 года а. ТахтамукайСуд апелляционной инстанции Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в составе:председательствующего судьи Горюновой М.С.,с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,осужденного ФИО1,защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Шенджий, гражданин РФ, проживающий в а. <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, по совокупности преступлений к штрафу в 110 000 рублей,УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступления совершеныДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе защитник указал на нарушение судом процессуального права, почситва приговор незаконным и несправедливынм вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника суд первой инстнации незаконно отказал осужденному в удовлтеорнии ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, поскольку к этому имелись необходимые и требуемые законом условия. ФИО1 впервые совершил пресмтупления небольшой тяжести. В лностью., ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбиартельства, дознание по делу проведено в сокращенной форме. При указанных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку требования, предусмотренные примечанием, выполнены в полном объеме, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.Государственным обвинителем ФИО7 были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой указывается, что понятие активного способствованию раскрытию преступления является оценочным, оно отнесено законом к усмотрению дознавателя или суда. Суд не нашел оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ, так как признание вины и раскаяние в содеянном учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая в период предварительного расследования не способствовала раскрытию преступления, а лишь не оспаривала факт совершения ею уголовно-наказуемого деяния. Просила приговор оставить без изменения.Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании просил приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы, освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Пояснил, что ФИО2 без судебного решения разрешила осмотр своего жилища, дала признательные объяснения, все это является способствованием раскрытию преступления и достаточным для обязательного освобождения подсудимой от уголовной ответственности, не требующее выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.Осужденная ФИО2 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу защитника.Помощник прокурора района ФИО9 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, указанным в письменных возражениях гособвинителя.Суд, выслушав защитника, осужденную, помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ содержит положение, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Судом установлено, что ФИО2 дала согласие на осмотр её домовладения сотрудникам полиции, осмотр жилища был произведен без судебного решения, как указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) в рамках материала проверки. В ходе осмотра было установлено, что в жилище ФИО2 вещей иностранной гражданки ФИО10 не было. ФИО2 дала признательные объяснения, что регистрация иностранной гражданки по её месту жительства носил фиктивный характер, фактически ФИО10 у неё никогда не проживала (л.д. 15). Указано, что опрошена она была ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес>ФИО11 на основании ст. 144-145 УПК РФ.Впоследствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 давала признательные показания, в содеянном раскаивалась. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на то, что ФИО2 отказалась от ранее заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является правом обвиняемого, в ходе судебного следствия вину также полностью признавала. Иной состав преступления в действиях ФИО2 отсутствует. Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ указала, что добровольное согласие на осмотр жилища и дача объяснения после выявления факта совершения преступления не является способствованием раскрытию преступления, расценивается как позиция ФИО2 по делу. То обстоятельство, что преступление было уже выявлено сотрудниками полиции, согласие на осмотр жилища и дача объяснения ФИО2 имели место после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), правового значения для того, чтобы утверждать, что со стороны ФИО2 не имелось способствования раскрытию преступления, не имеет. Постановление о возбуждении уголовного дела датировано ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически, как следует из материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, процессуальная проверка завершена не была; что не должно влечь переоценку фактического способствования ФИО2 раскрытию преступления на, как указал мировой судья, позицией подсудимой, не оспаривания ей факта совершения уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, разрешая ходатайство защитника, суд нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.По смыслу ч. 2 ст. 8 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как по приговору суда.В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о том, доказано ли, что деяние совершил подсудимый и виновен ли он в совершении этого преступления разрешаются судом в совещательной комнате при постановлении приговора.Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, вина лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда.Отказывая в удовлетворении ходатайства защитнику, мировой судья указал, что ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Тем самым суд, указывая в постановлении, что ФИО2 совершила преступление, данных требований закона не учла, фактически установила вину подсудимой в совершении преступного деяния. Заявленное ходатайство подлежало рассмотрению в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу, после выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимой.При также обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении неё - прекращению.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО8 удовлетворить.Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, производство по делу прекратить. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.Апелляционное постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.Судья <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты><данные изъяты>Gainward GeForce GTX 1050 TiКупить за 10 904 руб. Скидка 11%!Узнать большеjd.ruЯндекс.ДиректСкрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойТовар куплен или услуга найденаНарушает закон или спамМешает просмотру контента

Спасибо, объявление скрыто.

Суд:Приволжский районный суд (<адрес>) (подробнее)Подсудимые:ФИО2 (подробнее)Судьи дела:ФИО12 (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Показать все документы по этому делу