Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Ессентуков Клочкова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 28 января 2020 года, которым:

Коваленко В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

04.03.2013 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

02.03.2018 года освобожден по отбытию наказания,

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка в доход государства,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 28 января 2020 года, Коваленко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре с назначением наказания в виде исправительных работ в размере 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор города Ессентуков Клочков В.Н. принес апелляционное представление, в котором указал, что приговор суда считает несправедливым и суровым, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора гор. Ессентуков Ставропольского края Степовая В.С., просила представление удовлетворить.

Осужденный Коваленко В.В. и его защитник - адвокат Шустров А.С. возражали против удовлетворения представления, просили апелляционное производство прекратить, поскольку доводы, изложенные в представлении являлись предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе защитника.

Представитель потерпевшей стороны, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон, суд полагает явку представителя потерпевшей стороны не обязательной.

Заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционным постановлением от 04 марта 2020 года, приговор мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 28 января 2020 года в отношении Коваленко В.В. изменен, в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба и наказание в виде исправительных работ снижено до 4-х месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, прекращение апелляционного производства является одним из видов итоговых решений, принимаемых в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, являлись предметом тщательной правовой проверки и оценки судьей апелляционной инстанции, повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции не допускается, т.е. нормами УПК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Ессентуков Клочкова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 28 января 2020 года - прекратить, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Председательствующий