Апелляционное постановление № 10-7/20 от 24.04.2020 Нюрбинского районного суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 24 апреля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Ефремова А.Н.,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова Д.Н. в интересах ФИО1, осужденного приговором мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Наумов Д.Н. подал апелляционную жалобу, указывая, что приговор мирового судьи считает незаконным.

Осужденный ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть без его участия.

В суде адвокат Наумов Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пояснил, что ФИО1 согласен на прекращение с истечением сроков давности.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Ефремов А.Н. не возражает против прекращения дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 4 ст. 222 УК РФ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции сроки давности истекли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок сто двадцать часов, прекратить в связи с истечением сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Наумова Д.Н. прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: ружье – передать в ГЛРР МВД Республики Саха (Якутия).

Настоящее постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н.Алексеев