Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 декабря 2019 года, которым

Кондрашов А.Н., , ранее судимый:

- 11 июля 2017 года Советским районным судом г.Томска по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 23 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71, п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 июля 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 декабря 2019 года Кондрашов А.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондрашов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал.

Не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Кондрашова А.Н. в совершении указанного преступления, государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Томска Ведренцева С.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в обоснование которого указала, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, мировой судья при назначении Кондрашову А.Н. необоснованно постановил исчислять срок наказания по приговору с 27 декабря 2019 года, что повлекло увеличение наказания в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, между тем, решение о зачете в срок отбытого Кондрашовым А.Н. наказания периода его содержания под стражей судом не принято.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Осужденный Кондрашов А.Н. и его защитник – адвокат Вожов Д.В. в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Томска подлежит изменению.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Кондрашова А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании показаниях участников процесса, материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. У апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Доказанность вины Кондрашова А.Н. и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Что же касается назначенного осужденному наказания, то суд, правильно признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающих, таких как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, назначая Кондрашову А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении мировой судья на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 июля 2019 года, постановив исчислять срок наказания с 27 декабря 2019 года, нарушив положения п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, повлекшее необоснованное увеличение наказания Кондрашову А.Н.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении окончательного наказания решение о зачете в срок отбытого Кондрашовым А.Н. наказания периода его содержания под стражей судом не принято.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указания на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2019 года и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 декабря 2019 года в отношении Кондрашова А.Н. -изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2019 года, указав на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 27 декабря 2019 года в отношении Кондрашова А.Н. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Публикация разрешена 05 июня 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела №1-46/2019 на судебном участке №6 Советского судебного района г.Томска.